Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.01.2009 по делу n А53-9321/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9321/2008-С2-18

31 декабря 2008 г.                                                                              15АП-6855/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимченко О.Х.

при участии:

от истца: Казакова С.А., представитель по доверенности №из-3872/5 от 03.03.08г. от ответчика: Жуков С.И., доверенность в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Швед Игоря Петровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2008 г. по делу № А53-9321/2008-С2-18 принятое в составе судьи Атроховой Т.И. по иску  Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ответчику: индивидуальному  предпринимателю Швед Игорю Петровичу о взыскании 2396890,28 руб.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (далее ДИЗО г.Ростова-на-Дону)обратился с иском в арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Швед Игорю Петровичу о взыскании 2396890 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2007г. по 31.03.2008г. в сумме 2263837 руб. 69 коп. и пени за период с 21.03.2007г. по 31.03.2008г. в сумме 133052 руб. 59 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ИП Швед И.П. заключены договоры аренды №28760 от  02.03.2006 г. земельного участка площадью 1774 кв.м., №28761 от  02.03.2006 г. площадью 549 кв.м.Поскольку арендатор не вносил арендную плату за пользование земельными участниками истец обратился с настоящим иском.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2008 года, суд взыскал с ИП Швед И.П. в пользу ДИЗО г.Ростова-на-Дону 2396890 руб. 28 коп., из них 2263837 руб. 69 коп., пени 133052 руб. 59 коп.

             ИП Швед И.П. обратился с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование доводов, ИП Швед указал, что в соответствии с пунктами 8.11 договоров аренды № 28760 от 02.03.2006 г.,№28761 от 02.03.2006 г. арендатор обязан внести  плату за фактическое пользование земельным участком с момента выхода постановления Мэра города о предоставлении земельного участка- с 01.11.2005 г. по дату подписания акта приема-передачи земельного участка- 2.03.2006 г. Суд пришел к выводу, что условия договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора. Заявитель жалобы утверждает, что земельные участки  были ему переданы только 2.03.2006 года и с этой даты у него возникла обязанность по оплате арендных платежей. В судебное заседание представитель ответчика представил суду расчет задолженности, который составляет 1609966 руб. 14 коп. по арендной плате и пени 49873 руб.96 коп., просил решение суда первой инстанции изменить.

   ДИЗО г. Ростова-на-Дону в отзыве на жалобу указало на необходимость применения пункта 2 статьи 425 ГК РФ, поскольку ИП Швед И.П. подписав, договор аренды на предложенных условиях подтвердил, что земельный участок стал использовать  с 01.11.2005 года. Представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону в судебном заседании утверждал, что арендатор использует земельные участки именно с момента выхода постановления Мэра г.Ростова-на-Дону, при этом сослался на кадастровый план земельных участков от 1.12.2005 г., в котором указано об обременении: аренда земли ИП Швед И.П. Решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.03.2006г. на основании постановления Мэра г.Ростова-на-Дону от 01.11.2005г. № 1683 между ДИЗО г.Ростова-на-Дону (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Швед И.П. (арендатор)  заключили договор аренды земельного участка № 28760, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:44:04 07 03:0065, находящийся по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Университетский, 115, ул.Красноармейская, 214, для использования в целях проектирования и строительства объектов, в границах, указанных в кадастровой карте, общей площадью 1774 кв.м.В соответствии с пунктом 3.1 размер арендной платы в год за участок на момент подписания договора составляет 794000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится арендатором до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор, если иное не установлено дополнительным соглашением к договору.

Пунктом 8. 11 договора предусмотрена обязанность арендатора оплатить в течение текущего года (ежеквартально равными частями) сумму в размере 2093819 руб. 18 коп., которая включает в себя сумму зa фактическое пользование земельным участком с 01.11.2005г. (с момента выхода постановления о предоставлении земельного участка) по дату подписания акта приема-передачи земельного участка и арендную плату с даты подписания акта приема-передачи по 31.12.2006г.

     02.03.2006г. на основании постановления Мэра г.Ростова-на-Дону от 01.11.2005г. № 1683 между ДИЗО г.Ростова-на-Дону (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Швед И.П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 28761, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:44:04 07 17:0022, находящийся по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Университетский, 115, для использования в целях организации строительной площадки, в границах, указанных в кадастровой карте, общей площадью 549 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 размер арендной платы в год за участок на момент подписания договора составляет 255000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится арендатором до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор, если иное не установлено дополнительным соглашением к договору.

В силу пункта 8.11 договора арендатор обязан оплатить в течение текущего года (ежеквартально равными частями) сумму в размере 297616 руб. 44 коп., которая включает в себя сумму за фактическое пользование земельным участком с 01.11.2005г. (с момента выхода постановления о предоставлении земельного участка) по дату подписания акта приема-передачи земельного участка и арендную плату с даты подписания акта приема-передачи по 31.12.2006г.

В соответствии с пунктами 5.2 договоров № 28760 и № 28761 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

    Предметом заявленного иска является взыскание задолженности по арендной плате, и штрафных санкций, в связи с неисполнением  арендатором обязанностей по внесению арендной платы за период с 01.01.2007г. по 31.03.2008г.

       По своей правовой природе договоры  №28760 от  02.03.2006 г  и № №28761 от  02.03.2006 г.  являются договорами аренды земельных участков, поэтому спорные правоотношения регулируются общими положениями об аренде главой 34 ГК  РФ и Земельного кодекса РФ

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истец и ответчик не оспаривают, что земельные участки по договорам №28760 от  02.03.2006 г  и № №28761 от  02.03.2006 г. фактически переданы индивидуальному предпринимателю 02.03.2006 года.

Таким образом, обязанность по внесению арендной платы в силу указанных норм у ответчика наступила со дня передачи ему земельного участка.  Это положение нашло отражение в договоре от 23.08.2007 (пункты 3.3).

       ДИЗО г. Ростова-на-Дону в отзыве на жалобу указало на необходимость применения пункта 2 статьи 425 ГК РФ, поскольку ИП Швед И.П. подписав договор аренды на предложенных условиях, тем самым подтвердил, что земельный участок стал использовать с 01.11.2005 года. Представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону в судебном заседании сослался на кадастровый план земельных участков от 1.12.2005 г., в котором указано об обременении: аренда земли ИП Швед И.П. Правовую природу платежей с моменты выхода постановления и до даты передачи земельного участка арендатору пояснить не мог, считает, что в данном случае взыскиваются арендные платежи.

         Условия пункта 8.11 договоров от 02.03.2006 года предусматривают обязанность общества по внесению арендной платы с 01.11.2005 г.  (с момента выхода постановления о предоставлении земельного участка). Однако, по своей природе плата, предусмотренная указанным пунктом договора, не является арендной, поскольку фактические арендные отношения возникли между сторонами с момента передачи земельного участка. Доказательств фактического использования земельных участков  с момента выхода постановления Мэра г.Ростова-на-Дону о предоставлении земельных участков в аренду ДИЗО г.Ростова-на-Дону не представлено.

            Исходя из пункта 3.2 договора № 28760  арендная плата за период с 02.03.2006 г. по 31.03.2008 г.составляет:

2006 год -1794000,00 : 12 х 10 = 1495000,00 руб.

2007 год -1794000,00 х (Ки)1,08= 1937520,00 руб.

2008 год - 1937520,00 х (Ки) 1,085 : 4 = 525552,30 руб.

Итого:3958072,30 руб.

По договору № 28761 ( п. 3.2)арендная плата за период с 02.03.2006 г. по 31.03.2008 года составляет:

2006 год - 255000,00 : 12 х 10 = 212500,00 руб.

2007 год - 255000,00 х (Ки)1,08= 275400,00 руб. (доп.соглашение № 1 от 20.07.2007 года.)

2008 год -,275400,00. х (Ки) 1,085:4 = 74702,25 руб.  Итого :562 602,25 руб.

Общая сумма по двум договорам составляет 4520674 руб. 55 коп.

     Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежных обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем-проценты, а в оставшейся части-основную сумму долга.

       Судом установлено, что арендатором оплачена по указанным договорам арендная плата в размере 2784363,18 руб. (платежное поручение №24 от 28.09.2006 г. - 1184496,15 руб.; № 25 от 09.11.2006 г. -300 000,00 руб.; № 25 от 15.11.2006 г. - 297 858,91 руб.; № 26 от 15.12.2006 г. - 597 858,91 руб.; № 15 от 07.08.2007 г. -404149,21руб.), пени 156409,30 руб. ( № 25 от 28.09.2006 г. - 53321,42 руб.; № 26 от 15.11.2006 г. - 14 687,75 руб.; № 15 от 07.08.2007 г. - 88400,13 руб.).

     Учитывая, положения статьи 319 ГК РФ. сумма уплаченной пени при отсутствии задолженности по арендной плате, должна быть направлена в счет арендных платежей, в результате, задолженность по арендной плате согласно представленного ответчиком расчета и не оспоренного истцом, составляет 1609966 руб. 14 коп., пени 49873 руб.96 коп. Расчет ответчиком выполнен верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате 1609966 руб. 14 коп., пени 49873 руб.96 коп., в связи с чем, решение суда первой инстанции надлежит изменить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле относятся на лиц участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска ДИЗО г.Ростова-на-Дону, определением суда первой инстанции от 23.06.2008 г., была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ДИЗО г.Ростова-на-Дону,  судебные расходы  распределяются следующим образом: с ДИЗО г.Ростова-на-Дону подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина по иску в  сумме 7221 руб. 52 коп., государственная пошлина в размере 1000 руб. в пользу ИП Швед И.П. за подачу апелляционной жалобы.

    С ИП Швед И.П. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 16262 руб. 93 коп. по иску. Поскольку, при подаче апелляционной жалобы ИП Швед платежным поручением № 6 от 29.09.2008 г. в федеральный бюджет излишне уплатил 5401 руб. 52 коп., то с ИП Швед И.П. надлежит взыскать государственную пошлину 10861 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2008 года по делу №А53-9321/2008-С2-18 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Швед Игоря Петровича в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате 1609966 руб. 14 коп., пени 49873 руб. 96 коп., всего: 1659840 руб.10 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Швед Игоря Петровича государственную пошлину в доход федерального бюджета 10861 руб. 41коп. по иску.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону государственную пошлину в доход федерального бюджета 7221 руб. 52 коп. по иску.

 Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя Швед Игоря Петровича судебные расходы 1000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина