Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А32-7307/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                             дело № А32-7307/2008-57/89-7АЖ

11 января 2009 г.                                                                                15АП-7221/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной СИ.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской

таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.08.08г. по делу № А32-7307/2008-57/89-7АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСС Новороссийск"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

принятое в составе судьи Русова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МСС Новороссийск» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления таможни №10309000-948/2007 от 03.04.2008 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Решением суда от 25.08.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что сведения о перевозимом товаре указаны обществом в соответствии с товаросопроводительными документами, в связи с чем у административного органа отсутствовали достаточные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая, что по условиям договора транспортной экспедиции общество до подачи транзитной декларации не предприняло достаточных мер к установлению качественных характеристик товара, прибывшего в контейнере с целью последующего сообщения таможенному органу достоверных сведений о товаре.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «МСС Новороссийск» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что общество предприняло все меры по получению от клиента всех документов и сведений, необходимых для оформления транзитной декларации, полученные документы соответствовали необходимым требованиям по наличию реквизитов и содержанию и являлись достаточными для подготовки декларации. Товар находился в опломбированном контейнере, иными сведениями, помимо содержащихся в товаротранспортных накладных, общество не располагало и проверить их не могло.

В судебное заседание апелляционного суда стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, таможня по факсу направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 17.10.2007г. общество «МСС Новороссийск», являясь экспедитором по договору от 01.08.2007г. №86-И/07 на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенному с ООО «Панда», представило в Новороссийскую таможню транзитную декларацию №10317070/171007/0041501 с комплектом документов на товар, прибывший в адрес ООО «Панда» в контейнере MSCU 5881112. Согласно сведениям, указанным в транзитной декларации, к таможенной процедуре внутренний таможенный транзит представлен контейнер с товаром трех наименований - надувные изделия из полимерных материалов: матрац, аксессуары - насосы для надувных лодок и матрацев, надувные детские изделия из полимерных материалов - лодки для катания детей на воде, общий вес товара брутто 21420,32 кг. После открытия Новороссийской таможней процедуры внутреннего таможенного транзита товар был доставлен на Крымский таможенный пост Краснодарской таможни, где в результате таможенного досмотра контейнера было установлено, что фактически в контейнере находится товар одного вида -матрацы надувные, насосы для надувных лодок и лодки для катания детей в контейнере отсутствовали.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Краснодарской таможней в отношении общества «МСС Новороссийск» дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и составления протокола об административном правонарушении от 22.02.2008 г.

Постановлением Краснодарской таможни от 03.03.2008г. по делу об административном правонарушении №10309000-948/2007 общество признано виновным в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров при получении разрешения на внутренний таможенный транзит и привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 50000 рублей штрафа.

Полагая, что постановление Краснодарской таможни является незаконным, общество «МСС Новороссийск» обжаловало данное постановление в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с частью 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 79 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под внутренним таможенным транзитом понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения, из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей.

В силу норм, закрепленных в статье 80 ТК РФ, внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления). Разрешение на внутренний таможенный транзит выдается, в частности, перевозчику и экспедитору, если он является российским лицом, под которым понимается лицо, действующее по договору транспортной экспедиции в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 81 ТК РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) должен представить в таможенный орган отправления следующие сведения: о видах или наименованиях,

количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме; об общем количестве грузовых мест.

В свою очередь в силу пункта 1 статьи 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные (пункт 2 статьи 804 ГК РФ).

При этом экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции (пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Нормами главы 10 Таможенного кодекса Российской Федерации экспедитор не наделен правом самостоятельно совершать какие-либо операции с товаром, включая его взвешивание. Обязанность запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, возникает у экспедитора только в случае представления неполной информации о товаре.

Из материалов дела следует, что общество осуществляло организацию таможенного оформления и перевозки грузов на основании договора №86-И/07 от 01.08.2007г., заключенного с ООО «Панда», которое выступало грузополучателем товара, ввезенного на территорию Российской Федерации перевозчиком (л.д. 52-56).

Наименование товара, вес товара и количество грузовых мест, указанные обществом в транзитной декларации, основаны на сведениях, содержащихся в товаросопроводительных документах (л.д. 61-69). Вместе с тем, осмотр самого товара мог быть произведен только при вскрытии контейнера. Между тем, контейнер № MSCU 5881112 прибыл с неповрежденными средствами идентификации грузоотправителя, вскрывать его общество правом не наделено.

Таким образом, обществу грузоотправителем были представлены необходимые и достаточные сведения о наименовании товара, его весе и количестве грузовых мест для заполнения транзитной декларации. Оснований сомневаться в достоверности имеющихся сведений о товаре у общества не имелось.

Согласно пункту 5 статьи 81 ТК РФ таможенный орган не вправе требовать от перевозчика или экспедитора предоставления других сведений, за исключением сведений, указанных в пункте 2 статьи 81 ТК РФ. Перевозчиком заявлены сведения о наименовании товара в соответствии со сведениями, указанными в товаросопроводительных документах.

Такие обстоятельства применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса свидетельствуют об отсутствии вины общества в нарушении таможенных правил.

Положениями главы 10 раздела II ТК РФ перевозчику (экспедитору) не предоставлено право вскрытия контейнера для осмотра и взвешивания товаров с целью проверки сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах. Напротив, в силу пункта 2 статьи 88 ТК РФ на перевозчика возложена обязанность

обеспечить сохранность товаров, средств идентификации, если они использовались. Обязанность запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, возникает у экспедитора только в случае представления неполной информации о товаре. В данном же случае общество «МСС Новороссийск» располагало полным комплектом товаросопроводительных документов, в которых указано наименование товаров. В этой связи довод заявителя жалобы об обязанности общества осуществить дополнительную проверку поступившего от иностранного контрагента товара признается апелляционной инстанцией небоснованным и противоречащим нормам Таможенного кодекса РФ.

Утверждение таможенного органа о том, что при отсутствии возможности реализовать свое право и на этапе приема груза к перевозке проверить достоверность сведений о товаре (например, при приемке груза в контейнере, опломбированном отправителем), экспедитор должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки, и только в этом случае может быть сделан вывод об отсутствии у экспедитора возможности реально проверить груз, а, следовательно, и об отсутствии вины, является необоснованным и противоречит как Таможенному кодексу РФ, так и нормам Гражданского кодекса РФ, регулирующим отношения по договору транспортной экспедиции.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины общества «МСС Новороссийск» в совершении вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и правомерности решения суда о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 25 августа 2008 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко