Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А32-4232/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4232/2013

19 ноября 2013 года                                                                  15АП-14995/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 23.10.2013 № 03-2303 Дудко Сергей Борисович;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации Тоннельдорстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2013 по делу № А32-4232/2013, принятое судьёй Колодкиной В.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации Тоннельдорстрой" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении рассрочки по уплате задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Управление механизации Тоннельдорстрой» ( далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю в г. Сочи (ИНН 2320140931, ОГРН 1062320040034) в предоставлении рассрочки по уплате суммы задолженности по страховым взносам за период со 2 квартала 2010 г. по 2 квартал 2012 г. (включительно); обязании отделения пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю в г. Сочи устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления отсрочки по уплате суммы задолженности по страховым взносам за период со 2 квартала 2010г по 2 квартал 2012 ( включительно) на три года со дня вынесения решения суда.

Заявитель обратился с ходатайством об уточнении своих требований и просил обязать отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю в г. Сочи устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Управление механизации Тоннельдорстрой» путем предоставления рассрочки по уплате суммы задолженности по страховым взносам за период со 2 квартала 2010 по 2 квартал 2012г ( включительно) в размере 205 364 607,05 руб. в равных долях на три года со дня вынесения решения суда. Ходатайство истца об изменении требований рассмотрено судом и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что до настоящего момента ни Федеральный закон № 212-ФЗ, ни иные федеральные законы не содержат норм, предусматривающих указанный механизм, у фонда отсутствуют основания для предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что к спорным правоотношениям могут быть применены нормы главы 9 Налогового кодекса РФ. По мнению заявителя, отсутствие в законодательстве механизма регулирования спорных правоотношений не может являться основанием для нарушения права на получение отсрочки по уплате страховых взносов.

В отзыве на апелляционную жалобу пенсионный фонд не согласился с доводами заявителя.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель пенсионного фонда поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В пункте 11 части 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) установлено, что порядок и случаи предоставления отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Таким образом, законодатель строго ограничил права органов контроля за уплатой страховых взносов по предоставлению отсрочек (рассрочек) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам.

Указанная норма закрепляет исключительно за федеральным законодателем право установления порядка и оснований предоставления плательщикам страховых взносов отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по упомянутым взносам.

Следовательно, ни органы исполнительной власти, ни Пенсионный фонд Российской Федерации не вправе определять порядок и основания предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам.

Учитывая, что до настоящего момента ни Федеральный закон N 212-ФЗ, ни иные федеральные законы не содержат норм, предусматривающих указанный механизм, у фонда отсутствуют основания для предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 № 16929/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2013 по делу № А32-4232/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева