Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А32-18439/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18439/2007-34/418

31 января 2008 г.                                                                                15АП-69/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Гиданкиной А.В., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – ООО «Минстер» – представителя Кошиковой Н.Н., паспорт серия 0305 №901459, выдан УВД г.Ейска и Ейского района Краснодарского края 10.08.2005г., доверенность №1 от 23.01.2008г., представителя Сидорова А.П., паспорт серия 4400 №036361, выдан УВД г.Магадана 13.02.2001г., доверенность №2 от 23.01.2008г., директора Бирюкова А.В., паспорт серия 0306 №204562, выдан УВД г.Ейска и Ейского района Краснодарского края 27.07.2006г.,

от государственного органа – межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю – представителя Ефимкина С.А., паспорт серия 0304 №653167, выдан УВД г.Ейска и Ейского района Краснодарского края 03.09.2003г., доверенность от 27.08.2007г. №05-09/04607,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13 ноября 2007 года по делу № А32-18439/2007-34/418

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Минстер»

о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю от 21.08.2007г. №47 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и №14314 о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Минстер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения №47 от 21.08.2007г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и решения №14314 от 21.08.2007г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании возвратить 2449979 рублей НДС.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительными решение налоговой инспекции от 21.08.2007г. №47 об отказе в возмещении НДС в сумме 2449979 рублей, решение налоговой инспекции от 21.08.2007г. №14314 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 53114 рублей, начислении пени в размере 11149 рублей, доначислении НДС в сумме 265574 рубля. От остальной части требований обществом заявлен отказ.

Решением суда от 13.11.2007г. по делу № А32-18439/2007-34/418 принят отказ общества от части заявленных требований и производство по делу в данной части прекращено. В остальной части заявленные требования судом удовлетворены на том основании, что представленные счета-фактуры соответствуют требованиям налогового законодательства, спорные операции подтверждены первичной документаций и оснований сомневаться в их реальности не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 13.11.2007г. и отказать в удовлетворении заявленных требований, утверждая, что по спорным операциям отгрузка оборудования  в г.Ейск не осуществлялась, фактически выпускаемая продукция покупателями не оплачивалась.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации общества по НДС за первый квартал 2007 года. По результатам налоговой проверки налоговая инспекция составила акт №1881 от 23.07.2007г., на основании которого вынесла решение №14314 от 21.08.2007г. о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату НДС со взысканием штрафа в размере 53114 рублей, а также начислила пеню за несвоевременную уплату НДС в размере 11149 рублей, НДС  в сумме 265574 рубля.

Кроме того, решением налоговой инспекции №47 от 21.08.2007г. обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2449979 рублей.

Не согласившись с вынесенными решениями налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы НДС, предъявлен­ные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные им при ввозе товаров (работ, услуг) на таможенную территорию РФ. Согласно статье 172 НК РФ, основаниями для применения вычета являют­ся счета-фактуры, выставленные продавцом, а также первичные документы, подтвер­ждающие факт приобретения товаров (работ, услуг) и их оплаты.

Статьей 169 НК РФ в качестве условия для принятия предъявленных сумм на­лога к вычету или возмещению предусмотрено соответствие счетов-фактур, выстав­ляемых поставщиками, требованиям, предъявляемым законодательством к их оформ­лению. Исходя из пункта 2 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного законодательством, не могут являться основани­ем для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 169 НК РФ и Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов – фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. № 914, к числу обязательных элементов счета-фактуры относятся:  порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, номер платежно-расчетного документа, наименование поставляемых  товаров и единица измерения, количество (объем) поставляемых по счету-фактуре товаров, цена (тариф) за единицу измерения по договору, стоимость товаров за все количество поставляемых  по счету-фактуре товаров, сумма акциза по подакцизным товарам, налоговая ставка, сумма налога, предъявляемая покупателю товаров, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок, стоимость всего количества поставляемых по счету-фактуре товаров, страна происхождения товара, номер грузовой таможенной декларации. Счет-фактура также  должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации или доверенностью от имени организации.

В подтверждение правомерности применения налогового вычета по операциям с ООО «Ахтарский рыбзавод» общество представило счета-фактуры №168 от 27.02.2007г., №169 от 27.02.2007г., №170 от 27.02.2007г., №180 от 01.03.2007г., №182 от 01.03.2007г., №181 от 01.03.2007г., №176 от 01.03.2007г., №171 от 01.03.2007г., №178 от 01.03.2007г., №179 от 01.03.2007г.

Счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями законодательства, адрес покупателя соответствует его юридическому адресу, что не противоречит положениям о заполнении счетов-фактур, изложенным в приложении №1 к постановлению Правительства РФ от 02.12.2000г. №914.

   В пункте 1 Постановления от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

            При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 15.02.2005г. №93-О указал, что исходя из смысла и содержания статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Налоговый вычет по НДС предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения надлежащими документами факта приобретения и оплаты товаров (работ, услуг). При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, оказанию услуг, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Материалами дела подтверждается и налоговой инспекций не оспаривается факт уплаты обществом суммы НДС в составе цены товара и отражения продавцом в бухгалтерских документах выручки от реализации данного товар обществу. Доказательства, свидетельствующие о несформированности в бюджете источника для возмещения спорной суммы НДС налоговой инспекцией не представлены.

В подтверждение реальности совершенной сделки с ООО «Ахтарский рыбзавод» общество представило договор от 07.01.2007г., соглашение об исправлении технической ошибки в дате договора с указанием фактической даты подписания 27.01.2007г. Кроме того, обществом представлены товарные накладные ТОРГ-12, акты приема-передачи, карточки учета основных средств ОС-1, ОС-14. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания сомневаться в реальности спорных операций и неправомерности предъявления к вычету НДС, включенного в цену сделок.

Доводы налоговой инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

  Поскольку определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.01.2008г. налоговой инспекции предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, которая не подлежит удовлетворению, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с налоговой инспекции надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2007 года по делу №32-18439/2007-34/418 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Т.Г. Гуденица