Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А32-27655/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27655/2012

20 ноября 2013 года                                                                          15АП-14524/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел по городу Армавиру ГУ МВД по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2013 по делу № А32-27655/2012,

принятое судьей Гладковым В.А.

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел по городу Армавиру ГУ МВД по Краснодарскому краю

к Управлению Архитектуры и Градостроительства Администрации муниципального образования город Армавир, индивидуальному предпринимателю Першиной Надежде Михайловне

о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел по городу Армавиру Главного управления МВД по Краснодарскому краю (далее – МВД по г. Армавиру) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Армавир, индивидуальному предпринимателю Першиной Надежде Михайловне о признании недействительным разрешения от 21.09.2011 № 697-495 на установку рекламной конструкции, выданного предпринимателю Першиной Н.М. и об обязании демонтировать рекламную конструкцию.

Решением суда от 26.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что рекламная конструкция выдана с соблюдением требований законодательства и при наличии необходимых согласований с органами власти.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОМВД по г. Армавиру обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что положения ГОСТ 52044-2003 обязательны к применению.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Администрации МО г. Армавир и предпринимателя Першиной Н.М. в суд поступили отзывы на жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, предпринимателю Першиной Н.М. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Армавир выдано разрешение на установку рекламной конструкции от 21.09.2011 № 697-495.

На основании указанного разрешения предпринимателем в г. Армавире на прилегающей к автомобильной дороге по ул. Р. Люксембург на расстоянии 5 м. от бордюрного камня размещена рекламная конструкция.

20 августа 2012 года инспектором ГИБДД ОМВД по г. Армавиру составлен акт выявленных нарушений требований ГОСТ Р 52044-2003, в котором указано, что рекламная конструкция размером 1,2 ? 1,8, размещенная по адресу ул. Р.Люксембург (нечетная сторона), между Ефремова и Чичерина, лайт-бокс, не соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2003.

В связи с выявленными нарушениями ОМВД по г. Армавиру обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Материалами дела не подтверждено наличие данных условий недействительности разрешения на установку рекламной конструкции и как следствие отсутствие оснований для ее демонтажа.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Частью 4 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно статье 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие на период до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, размещаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти в информационной системе общего пользования в электронной форме с указанием подлежащих обязательному исполнению структурных единиц (разделов, пунктов) этих актов и документов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

С 1 сентября 2011 года нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

ОМВД по г. Армавиру в материалы дела не представлено доказательств того, что спорная рекламная конструкция установлена с такими нарушениями требований ГОСТ, которые не отвечают целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

При этом, ГОСТ Р 52044-2003 не отвечает признакам обязательного к применению нормативного правового акта, поскольку не был официально опубликован и зарегистрирован в Минюсте России, указанный ГОСТ носит рекомендательный характер (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2009 № КАС09-225).

При таких обстоятельствах, несоответствие рекламной конструкции пунктам 6.1, 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 не свидетельствует о незаконности разрешения от 21.09.2011 № 697-495.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что разрешение на установку рекламной конструкции от 21.09.2011 № 697-495 было выдано предпринимателю Першиной Н.М. с учетом согласования установки рекламной конструкции начальником ОГИБДД УВД г. Армавира  (л.д. 23).

Таким образом, на момент выдачи разрешения компетентными органами власти, в том числе должностным лицом ОГИБДД УВД г. Армавира была подтверждена безопасность установки рекламной конструкции.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что ОМВД по г. Армавиру пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок обжалования в судебном порядке ненормативного правового акта – разрешения на установку рекламной конструкции от 21.09.2011 № 697-495. Отделом суду не заявлено мотивированного ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (с учетом того, что о рассмотрении вопроса установки рекламной конструкции заявителю было известно с момента согласования – 18.12.2007 – л.д. 23).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ОМВД по г. Армавиру.

Таким образом, решение суда от 26.06.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2013 года по делу А32-27655/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко