Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А53-15552/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-15552/2013

21 ноября 2013 года                                                                              15АП-16417/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Войцешко И.С.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 31.01.2013 №00816 Артемов Ю.А.  удостоверение №11.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 06.11.2013 №61АА2438379 Бондаренко В.В. паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полечева Павла Анатольевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.08.2013 по делу № А53-15552/2013

по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Полечева Павла Анатольевича об обязании освободить земельный участок,

принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г.Таганрога Ростовской области (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Полечеву Павлу Анатольевичу (далее – предприниматель) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 61:58:001152:004, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. гоголевский, 29-е, от торгового павильона.

Решением  суда от 28.08.13 заявленные комитетом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у общества отсутствуют законные основания на использование спорного земельного участка, в связи с чем предприниматель обязан освободить земельный участок.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель  подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить в части срока освобождения земельного участка. Предприниматель просит назначить срок освобождения земельного участка три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции в обжалованной части.

Представитель комитета возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Возражений против решения суда первой инстанции в необжалованной предпринимателем части не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой предпринимателем части.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.10.02 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №02-1469/21 от 29.10.02 г с кадастровым номером 61:58:001152:004, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, 29-е. Договор прошел государственную регистрацию, в соответствии с действующим законодательством.

Срок аренды спорного земельного участка, согласно п.1.1 договора составляет 10 лет.

Поскольку по истечении срока, указанного в договоре предприниматель продолжил пользоваться земельным участком, ни одна из сторон не обратилась к другой для возобновления срока аренды, 29.10.12 комитет обратился к предпринимателю с уведомлением о том, что договор аренды земельного участка №02-1469/21 от 29.10.2002 г с кадастровым номером 61:58:001152:004, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, 29-е, пролонгирован не будет. В связи с чем, предпринимателю в срок до 29.01.13 предложено освободить занимаемый земельный участок (л.д.15).

Поскольку предприниматель не исполнил обязательства по спорному договору, не освободил земельный участок в срок до 29.01.13, акт приема-передачи не подписал, комитет обратился в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что требования комитета являются законными и обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя законных оснований на использование спорного земельного участка, что не оспаривается предпринимателем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприниматель обязан освободить земельный участок.

Комитетом заявлено требование о выполнении этого действия в 14-дневный срок с момента вступления решения в законную силу. Суд первой инстанции правильно признал этот срок разумным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предприниматель был проинформирован комитетом письмом от 29.10.12 об отказе от договора аренды № 02-1469/21 от 29.10.02 и имел достаточно времени на осуществление действий по освобождению земельного участка.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на предпринимателя относятся судебных расходы по оплате в федеральный бюджет госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб. При подаче апелляционной жалобы предприниматель госпошлину не уплатил, в связи с чем с него данная госпошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет на основании данного постановления

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Полечева Павла Анатольевича, ИНН 615400213333, ОГРН 304615427300384, уроженца г. Таганрог Ростовской области, 12.07.1970т года рождения, место жительства: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Комсомольский, 49/ ул. Кольцовская, 91, в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           М.В. Соловьева

С.С. Филимонова