Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А32-14484/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14484/2013

21 ноября 2013 года                                                                          15АП-13765/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2013 по делу № А32-14484/2013, принятое судьёй Руденко Ф.Г.

по заявлению администрации города Сочи

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республике Адыгея (далее – Управление Росприроднадзора по КК и РА) о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2013 №10-102-283-ФР-6 о привлечении Администрации г. Сочи к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 175000 рублей.

Решением суда от 23.07.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что материалами дела не подтверждено наличие в действиях Администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора по КК и РА обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Администрация обязана в силу закона и устава города организовывать деятельность в области обращения с отходами на территории муниципального образования.

В судебное заседание не явились представители Администрации г. Сочи и Управления Росприроднадзора по КК и РА, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Судом апелляционной инстанции 24.09.2013 на официальном сайте ВАС РФ www.arbitr.ru опубликовано определение от 23.09.2013 о принятии к производству апелляционной жалобы.

От Администрации г. Сочи в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения рейдовых мероприятий, проведенных 11.10.2012, инспекторами Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея установлено, что на земельном участке с кадастровым кварталом 23:49:0404003, расположенном в с. Галицино по ул. Батайской, вблизи границ 28-го квартала Адлерского участкового лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк» в пределах границ муниципального образования г. Сочи, размещен грунт, образовавшийся в результате проведения землеройных работ (код по ФККО 3140110008995).

При проведении обследования указанного земельного участка, Сочинским отделом ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» 11.10.2012 г. произведены отборы проб размещенного грунта для определения токсичности.

Лабораторными исследованиями, произведенными ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в соответствии с Приказом Минприроды России от 15.06.2001г. №511 «Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды», подтвержден V класс опасности для окружающей природной среды грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, изъятого при осмотре отвала, что подтверждается протоколами КХА отхода от 19.10.2012 №33 и биотестирования отхода от 26.10.2012 г. №136

Сотрудниками ООО «Маркшейдерия и геодезия» (Лицензия №ПМ-30-000956 (О) от 12.05.2011г. выдана Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору) выполнен маркшейдерский замер и расчет объема и веса грунта. Общий вес грунта отвала составил 735,0 тонн.

По результатам административного расследования государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении Администрации города Сочи составлен протокол об административном правонарушении от 21.01.2013 №10-102-283-ФР-3 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея от 15.04.2013 №10-102-283-ФР-6 о привлечении Администрации г. Сочи к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 175000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, Администрация оспорила его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, юридические лица, в результате производственной деятельности которых образуются отходы, обязаны соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 13 указанного Федерального закона территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Из приведенных норм следует, что администрация, с одной стороны, как юридическое лицо выступает субъектом деятельности по обращению с отходами, а с другой стороны - органом управления, осуществляющим организацию деятельности в области обращения с отходами на территории муниципального образования.

Как правильно указано судом первой инстанции, администрация как распорядительный орган самоуправления муниципального образования не является хозяйствующим субъектом и не осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами по утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Доказательств обратного, то есть того, что администрация как юридическое лицо, является организацией непосредственно занимающейся деятельностью связанной со сбором, накоплением, использованием, обезвреживанием, транспортированием, размещением и ином обращении с отходами производства и потребления, административным органом в суд не представлено и материалами дела об административном правонарушении не установлено.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2. КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Согласно статье 8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что загрязнение и захламление отходами земельного участка явилось результатом деятельности администрации как юридического лица, осуществляющего деятельность по обращению с отходами либо юридического лица, в результате деятельности которого образовались указанные отходы.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что Администрация обязана в силу закона и устава города организовывать деятельность в области обращения с отходами на территории муниципального образования.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств допущения Администрацией нарушений санитарных норм и правил при обращении с отходами, что исключает привлечение администрации к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого