Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А32-40495/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40495/2012

21 ноября 2013 года                                                                          15АП-15878/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Прокуратуры: прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Стрельцов Евгений Михайлович, удостоверение,

от ООО «Буратино»: директор Нарыльянц Сергей Анатольевич, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 по делу № А32-40495/2012,

принятое судьей Шепель А.А.

по заявлению Прокурора Краснодарского края

к Администрации Лабинского городского поселения Лабинского района Краснодарского края; обществу с ограниченной ответственностью «Буратино»; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю»

о признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Краснодарского края (далее – Прокуратура) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Лабинского городского поселения Лабинского района Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью «Буратино», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»):

- о признании незаконными действий главы администрации Лабинского городского поселения по выдаче ООО «Буратино» разрешения № RU 23519101-123 от 19.06.2012 на строительство «Холодильника» на земельном участке площадью 1 029 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы, 1;

- о признании незаконными действий главы администрации Лабинского городского поселения по выдаче ООО «Буратино» разрешения № RU 23519101-21 от 01.10.2012 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства;

- об обязании снять объект - нежилое здание с кадастровым номером 23:46:0103015:224, расположенное по адресу: г. Лабинск, ул. Победы, 1, с государственного кадастрового учета;

- об обязании погасить запись о государственной регистрации права собственности ООО «Буратино» на нежилое здание от 10.11.2012, регистрационная запись № 23-23­11/056/2012-402 в Лабинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Решением суда от 31.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемые действия совершены в соответствии с законом.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе прокуратура просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что холодильник не является объектом капитального строительства; разрешение на строительство выдано после осуществления строительно-монтажных работ; разрешение на строительство выдано при отсутствии градостроительного плана и положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.

В судебное заседание не явились представители Администрации Лабинского городского поселения, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Судом апелляционной инстанции 26.09.2013 на официальном сайте ВАС РФ www.arbitr.ru опубликовано определение от 25.09.2013 о принятии к производству апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Администрации Лабинского городского поселения, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Краснодарскому краю.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования прокурора.

Представитель ООО «Буратино» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей прокуратуры и общества «Буратино», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Администрацией Лабинского городского поселения Лабинского района 19.06.2012 обществу «Буратино» выдано разрешение на строительство №Ru23519101-123 в отношении объекта капитального строительства «Холодильник», расположенного на земельном участке площадью 1029 кв.м. (договор аренды земельного участка № 460000005322 от 24.08.2007) по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы, 1. Срок действия разрешения - до 29.09.2012.

01.10.2012 Администрацией Лабинского городского поселения Лабинского района обществу «Буратино» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 23519101-21, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Холодильник», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы, 1.

10.11.2012 за ООО «Буратино» зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью 293,7 кв.м., с кадастровым номером 23:46:0103015:224, расположенное по адресу: г. Лабинск, ул. Победы, 1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.11.2012.

Считая незаконными действия по выдаче разрешения на строительство и вводу объекта в эксплуатацию, Прокуратура Краснодарского края обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти, местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Материалами дела не подтверждено наличие данных условий незаконности действий администрации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов, подлежащих представлению с заявлением о выдаче разрешения на строительство. В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с частью 7.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2 и 5 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что прокуратурой в материалы дела не представлено надлежащих доказательств выдачи разрешения на строительство с нарушением закона.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы прокуратуры о том, что холодильник не является объектом капитального строительства.

Судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №1070-13 от 25.03.2013 объект строительства «Холодильника» расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы, 1, относится к недвижимому имуществу, поскольку исследуемый объект на основании ст. 130 ГК РФ подпадает под понятие - прочная связь с землей.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются доводы прокуратуры о том, что разрешение на строительство выдано при отсутствии градостроительного плана.

Как указано ранее, в силу ч. 7.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ если застройщик не предоставил градостроительный план (п. 2 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ), то указанный документ запрашивается в соответствующих органах органом, выдающим разрешение на строительство.

Прокуратурой в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у администрации на момент выдачи разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Прокуратурой также не представлено в материалы дела надлежащих доказательств необходимости представления в целях получения разрешения на строительство заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.

В силу части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ государственной экспертизе подлежит проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, а также объектов, строительство которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий.

В материалы дела не представлено доказательств отнесения спорного объекта (холодильника) к объектам, указанным в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, а также доказательств осуществления строительства на землях особо охраняемых природных территорий.

В апелляционной жалобе также указано, что разрешение на строительство выдано после осуществления строительно-монтажных работ.

Вместе с тем, судом установлено, что строительно-монтажные работы осуществлялись на основании ранее выданных разрешений на строительство, чем также объясняется дата ввода объекта в эксплуатацию, указанная в кадастровом паспорте (2007 год).

При таких обстоятельствах, установленные статьей 201 АПК РФ основания для удовлетворения требований прокуратуры, отсутствуют.

Судом