Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу n А53-20321/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-20321/2008-С4-45

30 декабря 2008 г.                                                                                 15АП-8393/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Захаровой Л.А., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы – администрации г. Новочеркасска – представителя Юдина В.И., доверенность от 30.05.2008 г.,

от заявителя – ФГОУ ВПО НГМА – представителя Сукало Г.М., доверенность от 14.11.2006г.,

от административного органа – административной комиссии г. Новочеркасска – представитель не явился, уведомление №72576,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Новочеркасска

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19 ноября 2008 г. по делу № А53-20321/2008-С4-45,

принятое в составе судьи Барановой Н.В.,

по заявлению федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новочеркасская государственная мелиоративная академия»

о признании незаконным постановления административной комиссии г. Новочеркасска от 03.10.2008г. по делу об административном правонарушении №541,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новочеркасская государственная мелиоративная академия» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии г. Новочеркасска от 03.10.2008 г. по делу об административном правонарушении №541 о назначении административного наказания по статье 5.6.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273 «Об административных правонарушениях».

Решением суда от 19.11.2008 г. оспариваемое постановление признано незаконным и отменено ввиду нарушения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г. Новочеркасска подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 19.11.2008г., полагая, что учреждение было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления по факсимильной связи 30 сентября 2008 года в адрес ФГОУ ВПО НГМА письма-уведомления о рассмотрении протокола об административном правонарушении за подписью председателя административной комиссии. Заявитель жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя учреждения Шкура В.Н., который от объяснений и от подписания протокола отказался.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административная комиссия г. Новочеркасска, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации г. Новочеркасска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2008 г. при обследовании территории г. Новочеркасска установлено, что учреждение разместило на фасаде здания №111 по ул. Пушкинской рекламную конструкцию в виде растяжки без получения разрешения в УАиГ, на которой размещено информационное сообщение (объявление). Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении №229 от 29.09.2008 г., составленном инженером-инспектором АКИ МУ ДГХ.

На основании протокола и материалов дела об административном правонарушении административная комиссия г. Новочеркасска вынесла постановление от 03.10.2008 г. №541 о назначении учреждению административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.6.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273 «Об административных правонарушениях».

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол или выносится постановление о привлечении к ответственности, должно иметь точное представление о дате и времени совершения данных процессуальных действий.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. В случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен и в отсутствие законного представителя, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач.

Учреждение и его законный представитель не были извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 29.09.2008 г. В материалы дела представлено лишь уведомление №1482/6 от 30.09.2008 г. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении №229 от 29.09.2008 г. указано на его составление в присутствии ректора учреждения Шкура В.Н., который отказался от подписания протокола. Однако данное обстоятельство учреждение отрицает. При этом отказ ректора от подписания протокола удостоверен лишь лицом, составившим протокол.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие уведомления учреждения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции не может прийти к однозначному выводу о соблюдении административной комиссией порядка привлечения учреждения к административной ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены постановления от 03.10.2008 г. по делу об административном правонарушении №541.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 ноября 2008 года по делу № А53-20321/2008-С4-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Л.А Захарова

Ю.И. Колесов