Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу n А32-13572/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13572/2013

23 ноября 2013 года                                                                          15АП-17083/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца: директора Турковой Н.К., приказ №6 от 03.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Тоннельдорстрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.08.2013 по делу № А32-13572/2013

по иску ООО «Оптима» ОГРН 1112367000690

к ООО «Тоннельдорстрой» ОГРН 1022302829658

о взыскании долга и процентов,

принятое судьей Непрановым Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оптима» (истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Тоннельдорстрой» (ответчик) о взыскании  700 000 рублей задолженности, 31 493,50  рубля процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами.

Решением от 21.08.2013 исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить его, принять по делу новый судебный акт. Пожеланий относительно судьбы иска при этом ответчик в жалобе не отразил, как и в принципе мотивов жалобы, ограничившись констатацией того, что считает решение незаконным, а выводы суда не обоснованными.

В судебном заседании директор истца с жалобой не согласилась, просила оставить судебный акт без изменения. Представила письменные возражения.

Как следует из материалов дела, истец передачу ответчику товара (добавка в бетон) доказал, представил копию накладной от 20.06.2012 № 385 (л.д. 12). Также наличие долга ответчика подтверждается актом сверки (л.д. 13). Ответчик доказательств погашения долга не представил.

Проценты за неисполнение денежного обязательства начислены обоснованно, расчет признается верным, ответчиком не опровергнут.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При принятии жалобы к производству суд предлагал ответчику представить доказательства уплаты государственной пошлины по жалобе, чего им сделано не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 августа 2013 года по делу № А32-13572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Тоннельдорстрой» (ОГРН 1022302829658) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко