Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2013 по делу n А32-17011/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17011/2013

24 ноября 2013 года                                                                          15АП-16900/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца: представителей Смирнова М.А., доверенность от 15.11.2013,

Ильиной Ю.В., доверенность от 15.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Кубань-Союз-Волга» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.08.2013 по делу № А32-17011/2013,

по иску ИП Галечяна Тельмана Григорьевича

ИНН 233103405418  ОГРН 305233107300022

к ООО «Кубань-Союз-Волга» ИНН 2331014223 ОГРН 1052317508572

о взыскании задолженности и штрафа,

принятое судьей Суминым Д.П.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Галечян Тельман Григорьевич обратился (истец предприниматель) в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Кубань-Союз-Волга» (ответчик общество) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2011 № 2 в размере 355 931,57 рубля (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 29.08.2013 исковые требования удовлетворены полностью. Решение мотивировано тем, что в материалы дела представлены накладные, подтверждающие принятие товара, акт сверки расчетов, подтверждающий наличие задолженности, а также указал, что ответчик доказательств оплаты полученного товара не представил. Доводы ответчика о том, что товар принят неуполномоченным лицом отклонил со ссылкой на статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и акт сверки 15.02.2013.

Общество обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило отменить его, принять новый судебный акт. Желаемой процессуальной судьбы исковый требований ответчик не указал. В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд не оценил его довода о том, что в накладных от его имени расписалось неуполномоченное лицо.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился.

В судебном заседании представители истца поддержали указанную правовую позицию.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Ее единственный довод опровергается текстом решения суда первой инстанции (абзац 4 страницы 5 и далее, до абзаца 6 страницы 6 решения). Суд оценил и наличие в накладных оттиска печати ответчика (об утрате печати ответчик не заявлял), и одобрение действий по получению товара отражением задолженности за него в акте сверки расчетов от 15.02.2013. Кроме того, судом справедливо отмечено отсутствие со стороны ответчика прямого возражения против довода о получении им товара.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вышеуказанных обстоятельств, а иные доводы в апелляционной жалобе отсутствуют. Отнесение задолженности ответчика к текущим платежам является правильным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 августа 2013 года по делу № А32-17011/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко