Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А53-13550/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13550/2013

25 ноября 2013 года                                                                          15АП-17474/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца: Есипенко Е.А. (доверенность № 7/Д от 05.03.2013, паспорт);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Корпоратив-Канц»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.09.2013 по делу № А53-13550/2013

по иску ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс»

к ООО «Корпоратив-Канц»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Проф-Пресс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпоратив-Канц"(ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 840 957 рублей 65 копеек, процентов за пользование  чужими денежным средствами в размере 187 378 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.132)).

Исковые Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2013  исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что у ответчика сложилась задолженность перед истцом на сумму 2 840 957 рублей 65 копеек, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора судом первой инстанции представлены в материалы дела не были.

Общество с ограниченной ответственностью "Корпоратив-Канц" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2013  отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы  ответчик указал, что судом первой инстанции не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, ответчик был лишен возможности представить акты сверки за период с 01.01.2012 по 16.09.2013, согласно которым конечное сальдо составляет по двум договорам в совокупности 2 836 491 руб. 65 коп.,

Отзыв  на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Проф-Пресс" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Корпоратив-Канц" (покупатель) заключен договор № 222 К(Ю), согласно условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар на указанных в договоре условиях.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена товара согласовываются сторонами при поставке (передаче) каждой партии товара, указываются в товарных (товарно-транспортных) накладных и прилагаемых к ним счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, на основании которых производятся взаиморасчеты между сторонами.

Согласно пункту 1.3 договора основанием поставки является заявка покупателя на предоставление партии товара, имеющегося на складе поставщика, которая может быть подана в любой удобной для обеих сторон форме.

Пунктом 2.3.1 поставщик вправе требовать оплаты товара и уплаты неустойки, если покупатель не оплачивает переданный ему товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 9.1. договора срок поставки вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, становится обязательным для сторон с момента его заключения до полного исполнения сторонами принятых по нему обязательств.

Договор считается действующим до момента пока стороны не заключат письменной соглашение о расторжении договора (пункт 9.2 договора).

13.02.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Проф-Пресс" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Корпоратив-Канц" (покупатель) заключен договор № 13/02/13, согласно которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на указанных в договоре условиях.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена товара согласовываются сторонами при поставке (передаче) каждой партии товара, указываются в товарных (товарно-транспортных) накладных и прилагаемых к ним счетах-фактурах, на основании которых производятся взаиморасчеты между сторонами.

Согласно пункту 1.3 договора основанием поставки является заявка покупателя на предоставление партии товара, имеющегося на складе поставщика, которая может быть подана в любой удобной для обеих сторон форме.

Пунктом 2.3.1 поставщик вправе требовать оплаты товара и уплаты неустойки, если покупатель не оплачивает переданный ему товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 9.1 договора срок поставки вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, становится обязательным для сторон с момента его заключения до полного исполнения сторонами принятых по нему обязательств (бессрочный договор).

Во исполнение условий заключенных договоров поставщиком на основании товарных накладных, представленных в материалы дела, поставлен товар на общую сумму 4 466 550 рублей 50 копеек.

Обязательства по оплате фактически полученного товара в счет поставки по договорам от 01.03.2012 №222К(Ю), от 13.02.2013 №13/02/13 исполнены покупателем не в полном объеме на сумму 1 625 592 рублей 85 копеек, в результате чего сложилась задолженность в размере 2 840 957 рублей 65 копеек (с учетом уточнения).

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по причине болезни генерального директора отклоняется.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Копии актов сверки, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, подписаны ответчиком в одностороннем порядке, подпись со стороны контрагента в них даже не предусмотрена, в силу чего данные документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, заявленной ответчиком в апелляционной жалобе. Иные доводы в жалобе отсутствуют.

Ответчик не оспаривает факт наличия задолженности перед истцом, что  следует из апелляционной жалобы. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание судебных расходов ответчиком также не оспариваются.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в полном объеме и в установленные сроки, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. Ответчик не представил суду доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу. С ООО «Корпоратив-Канц» надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 сентября 2013 года по делу № А53-13550/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Корпоратив-Канц» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

                                                                                                        О.Х. Тимченко