Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу n А53-9185/2008. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9185/2008-С2-50

12 января 2009 г.                                                                                15АП-7094/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Катырова Т.Б., дов. от 26.05.2008;

от ответчика: представитель Антоненко А.Н., дов. от 15.072008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП г. Азова «Управляющая организация-Домоуправление № 1»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  17.09.2008 г. по делу № А53-9185/2008-С2-50

по иску ОАО «Донэнерго» в лице филиала «Тепловые сети» Азовского района тепловых сетей

к ответчику - МУП г. Азова «Управляющая организация-Домоуправление № 1»

о взыскании 5217473 руб. 77 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 273917 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Басовой Л.А.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Донэнерго» в лице Азовского района тепловых сетей филиала «Донэнерго» «Тепловые сети» (далее – ОАО «Донэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Азова «Управляющая организация – Домоуправление № 1» (далее – Домоуправление № 1) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2008 по 31.05.2008 в сумме 5 217 473 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 273 917 руб. 37 коп.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 922 024 руб. 63 коп. – задолженности и 148 953 руб. 64 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2008 с Домоуправления № 1 в пользу ОАО «Донэнерго» взыскано 1 922 024 руб. 63 коп. – задолженности и 122 526 руб. 51 коп. – процентов, в части требований о взыскании 3 420 412 руб. 87 коп. производство по делу прекращено, в остальной части в удовлетворении иска отказано, распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что факт наличия задолженности в сумме 1 922 024 руб. 87 коп. ответчиком подтвержден, в том числе посредством подписания акта сверки расчетов. Оценивая правомерность требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции установил наличие математических ошибок в расчете истца, а также неправильное определение момента начала течения срока исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Домоуправление № 1 подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ОАО «Донэнерго» в отзыве указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители истца и ответчика представили на утверждение суду подписанное сторонами и скрепленное печатями организаций мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора возникшего в связи с исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) № 524 от 22.01.2008.

2. Стороны договорились о том, что ответчиком признается сумма основного долга по договору энергоснабжения в размере 1 922 024 руб.63 коп. (один миллион девятьсот двадцать две тысячи двадцать четыре рубля шестьдесят три копейки).

3. Истец отказывается от требования уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 122 526 руб. 51коп. (сто двадцать две тысячи пятьсот двадцать шесть рублей пятьдесят одна копейка).

4. Считать задолженность по оплате основного долга погашенной в полном объеме на момент заключения мирового соглашения.

5. Ответчик оплачивает истцу расходы по оплате государственной пошлины в части, не возмещенной из Федерального бюджета в течение 30 дней с момента утверждения мирового соглашения судом в размере 2 500 руб. (две тысячи пятьсот рублей).

6. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 36 456 руб. 95 коп. (тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей девяносто пять копеек) возвращается истцу из Федерального бюджета.

7. Истец в течение тридцати дней с момента утверждения мирового соглашения судом, возмещает ответчику расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы в размере 500 руб. (пятьсот рублей)».

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц заключенным сторонами соглашением, судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами – заместителем директора филиала ОАО «Донэнерго» - «Тепловые сети», начальником Азовского района тепловых сетей Бодиковым О.Г., действующим на основании доверенности от 29.12.2007 № 3170, и директором МУП г. Азова «Управляющая организация – Домоуправление № 1» Ведяшко П.П., действующим на основании устава, и скреплен печатями организаций.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Представленное мировое соглашение проверено с учетом требований указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения,  в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Согласно части 4 статьи 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно платежному поручению № 349 от 09.06.2008 ОАО «Донэнерго» при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 38956 руб. 95 коп.

В связи с тем, что до принятия судом решения по делу истец уменьшил размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и уменьшение принято арбитражным судом, учитывая имущественное положение ответчика, истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату 33 956 руб. 95 коп. – госпошлины по иску.

На основании части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 2500 руб. госпошлины по иску. Таким образом, всего из федерального бюджета истцу следует возвратить 36 456 руб. 95 коп. – госпошлины по иску. Оставшиеся 2500 руб. госпошлины по иску согласно условиям мирового соглашения относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1000 руб. В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., МУП г. Азова «Управляющая организация – Домоуправление № 1» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 руб. Оставшаяся часть госпошлины по апелляционной жалобе распределяется судом в соответствии с условиями мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2008 по делу № А53-9185/2008-С2-50 отменить.

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

«Стороны договорились о том, что ответчиком признается сумма основного долга по договору энергоснабжения № 524 от 22.01.2008 в размере 1 922 024 руб. 63 коп. (один миллион девятьсот двадцать две тысячи двадцать четыре рубля шестьдесят три копейки).

Истец отказывается от требования уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 122 526 руб. 51коп. (сто двадцать две тысячи пятьсот двадцать шесть рублей пятьдесят одна копейка).

Считать задолженность по оплате основного долга погашенной в полном объеме на момент заключения мирового соглашения.

Ответчик оплачивает истцу расходы по оплате государственной пошлины в течение 30 дней с момента утверждения мирового соглашения судом в размере 2 500 руб. (две тысячи пятьсот рублей).

Истец в течение тридцати дней с момента утверждения мирового соглашения судом, возмещает ответчику расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы в размере 500 руб. (пятьсот рублей)».

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Донэнерго» в лице Азовского района тепловых сетей филиала открытого акционерного общества «Донэнерго» «Тепловые сети» из федерального бюджета 36 456 руб. 95 коп. – госпошлины по иску.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию г. Азова «Управляющая организация – Домоуправление № 1» из федерального бюджета 1000 руб. – госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                               М.Г. Величко

И.В. Пономарева