Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А32-17084/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17084/2013

26 ноября 2013 года                                                                          15АП-18791/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ООО «Урал» - представитель Остапенко Анастасия Олеговна (доверенность от 18.09.2013), представитель Майборода Людмила Юрьевна (доверенность от 18.09.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотые россыпи"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Григорьева Ю.С.)

от 23 сентября  2013 г. по делу № А32-17084/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотые россыпи" (ИНН 2320149363)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Урал" (ИНН 2320018681),

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Золотые россыпи» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал» о сносе  части нежилого помещения № 19, расположенного на втором этаже пятого блока торговой галереи литер А4 площадью 227 кв.м., расположенного по адресу: г.Сочи, ул.Навагинская,11, как самовольной постройки, о признании отсутствующим права собственности ответчика на помещения № 10 и 19 в указанном литере.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушаются права истца как собственника объектов недвижимого имущества: мощения литер 1, подпорной стены литер 11, степеней литер 111, расположенных в пятом блоке торговой галереи. Истец указывает, что он является собственником указанных объектов на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2012 года.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 сентября 2013 года производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А32-14034/2012 в целях исключения возможности вынесения противоречивых судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью "Золотые россыпи" обжаловало указанное определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило определение отменить как незаконное ввиду неправильного применения арбитражным судом норм процессуального права. В деле А32-14034/2013 о праве на имущество спорят ООО «Урал» и прежний собственник имущества – ООО «Эпсилон», в качестве соответчика привлечено и ООО «Золотые россыпи». Однако факт незаконного владения и пользования ответчиком – обществом «Урал» - объектом самовольного строительства, право на которое зарегистрировано путем фальсификации, не умаляет права собственности ООО «Урал» на правомерные объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители общества с ограниченной ответственностью «Урал» просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Золотые россыпи» - в судебное заседание представителя не направил. Учитывая сокращенный срок рассмотрения апелляционных жалоб на определение о приостановлении производства по делу, а также учитывая, что определение от 6 ноября 2013 года было опубликовано на сайте арбитражного суда и стало общедоступным 7 ноября 2013 года, истец имел возможность и обязан был получить информацию и движении дела в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество «Золотые россыпи» проинформировано судом путем направления телефонограммы по телефону общества, указанному в договоре аренды от 14 августа 2013 года (л.д.89).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования на том обстоятельстве, что является собственником объектов недвижимого имущества мощения литер 1, подпорной стены литер 11, степеней литер 111, расположенных в пятом блоке торговой галереи по адресу: г.Сочи, ул.Навагинская,11. Основанием приобретения права собственности явился договор купли-продажи от 30 ноября 2012 года, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Эпсилон».

Учитывая, что в рамках дела А32-14034/2012 оспаривается основания возникновения права собственности общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон», на имущество переданное впоследствии по договору купли-продажи обществу «Золотые россыпи», тем самым, оспариваются основания легитимации истца по настоящему иску.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу А32-14034/2012, поскольку в случае удовлетворения иска по указанному делу истец по настоящему делу утратит право на иск в материально-правовом смысле.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом (арбитражным судом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 сентября 2013 года по делу А32-17084/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов