Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу n А32-2859/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2859/2008-31/60

13 января 2009 г.                                                                                15АП-6076/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей Ильиной М.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от третьего лица – представитель Калинин Константин Алексеевич, доверенность от 19.01.2008г

от истца и ответчика представители не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июля 2008 года по делу № А32-2859/2008-31/60

принятое в составе судьи Орлова А.И.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Гиппократ»

при участии третьего лица Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района Министерства Обороны Российской Федерации

об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее – ТУФАУФИ по Краснодарскому краю) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гиппократ" (далее – ООО «Гиппократ») об истребовании из незаконного владения общества недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, взыскании неосновательного обогащения  в сумме

348 284,34 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 489,40 руб. (с учетом  уточненных исковых требований)

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения внеплановой проверки территориальным управлением установлено, что нежилые помещения федерального уровня собственности № 4,5,5/1 1-го этажа, общей площадью 81,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая, 8 с 02.10.2007 г. без надлежащих правовых оснований занимает и использует под аптеку ООО «Гиппократ».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Краснодарская квартирно-эксплатуционная часть района Министерства Обороны РФ.

Решением суда от 04.07.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. В обоснование решения суд указал, что в связи с расторжением договора аренды от 01.01.1996 г., действие договора субаренды, на основании которого ООО «Гиппократ» занимало помещения, также прекращено. ООО «Гиппократ» продолжало пользоваться указанными помещениями без правовых оснований. При этом плату за пользование помещениями ответчик не производил, вследствие чего имеет место неосновательное обогащение. В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты, размер которых, согласно расчету истца, составил 12 489,40 руб.

Не согласившись с данным судебным актом в части суммы подлежащего взысканию неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение суда от 04.07.2008 г. изменить. Произвести перерасчет сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости годовой арендной платы № 071-07 от 10.08.2007 г.

В судебном заседании представитель Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района Министерства Обороны Российской Федерации просил решение суда в части выселения ответчика из занимаемого помещения оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда от 04.07.2008 г. в обжалуемой части, в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению.

Как правильно установлено судом первой инстанции, площадь фактически занимаемых ответчиком помещений составляет 53, 7 кв. м.

Между тем, судом первой инстанции при вынесении решения не проверен расчет исковых требований, представленный истцом.

Удовлетворяя апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что как истец в исковом заявлении, так и суд первой инстанции в своем решении, руководствуясь отчетом об  определении рыночной стоимости годовой арендной платы № 071-07 от 10.08.2007 г., указали годовую стоимость арендной платы равной 3 084  руб.

В определении об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от 06.11.2008 г. суд апелляционной инстанции предлагал ТУФАУФИ по Краснодарскому краю предоставить правовое обоснование и подробный расчет иска. Однако указанное требование суда оставлено истцом без внимания. Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил. Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы исковых требований, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Согласно уточненным исковым требованиям ответчик без правовых оснований занимает помещения, общей площадью 53,7 кв. м. Период фактического пользования ООО «Гиппократ» нежилыми помещениями определен истцом с 02.10.2007 г. по 02.06.2008 г. - 8 месяцев (л.д. 148-149 т.1)

Исходя из годовой арендной платы в размере 3 084 руб., арендная плата за период использования ответчиком нежилых помещений составляет 110 407,20 руб. (3084/12 x 53,7 x 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт наличия у ответчика ненадлежаще исполненного денежного обязательства перед истцом подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается; следовательно, требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным. Однако, учитывая, что размер взыскиваемой задолженности судом апелляционной инстанции уменьшен исходя из цены аренды, указанной истцом, соответственно подлежат уменьшению и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов определяется из учетной ставки банковского процента, существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Иск подан 15 февраля 2008 г. На день подачи иска ставка банковского процента составила 10,25%. Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период равен 7 544,50 руб.(110 407,2 x 10,25 % : 360 x 240 :100 %).

При таких обстоятельствах взысканию подлежат 110 407,2 руб. – задолженности по арендной плате и 7 544,50 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ от суммы заявленных исковых требований  составляет 8 715,50 руб. Из них пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на ответчика относится 2 849, 97 руб., на истца – 5 865, 53 руб.

Платежным поручением № 767 от 28.02.2008 г. подтверждается уплата истцом в доход федерального бюджета 7 872,24 руб. государственной пошлины по иску (л.д. 23 т. 1).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1000 руб. и была уплачена ООО «Гиппократ» в полном объеме (платежное поручение № 228 от 13.08.2008 г.). Так как апелляционная жалоба удовлетворена, истец должен возместить ответчику судебные расходы за подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает возможным произвести зачет взаимных требований истца и ответчика по взысканию судебных расходов по иску и по жалобе. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 849,97 руб. судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июля 2008 года изменить.

Уменьшить присужденную ко взысканию с ООО «Гиппократ» в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю сумму задолженности по арендной плате до 110 407,2 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – до 7 544,50 руб., а всего до 117 951,70 руб.

            Исключить из резолютивной части решения выводы суда о распределении судебных расходов.    

Взыскать с ООО «Гиппократ» в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю 1 849, 97 руб. судебных расходов по делу.

В остальной части решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

М.Н. Малыхина