Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А32-12383/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-12383/2013

28 ноября 2013 года                                                                              15АП-16817/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Войцешко И.С.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 03.06.2013 №23АА2582859 Герасименко Д.Н. паспорт.

от заинтересованного лица: представитель  не явился, уведомлен надлежащим образом$

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013 по делу № А32-12383/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "МИР" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления, принятое в составе судьи Суминой О.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Копания "МИР" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.13 по делу об административном правонарушении № 10317000-53/2013, вынесенное в отношении общества должностным лицом таможни.

Решением суда от 15.08.13 суда от заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован малозначительностью вменённого обществу в вину правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку вина общества выражается в том, что осуществляя свою деятельность на профессиональной основе, у него имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано 14 ноября 2000 года в ИФНС России по г. Новороссийску за ОГРН 1022302386391.

08.08.11 приказом ФТС России № 1610 на основании предоставленного заявления общества от 28.06.11 № 121 и в соответствии с п.п. 5 ст. 21 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 55 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» обществом внесены изменения в Реестр таможенных перевозчиков, в связи с чем, обществу выдано свидетельство о включении в Реестр таможенных перевозчиков, зарегистрированное под №10000/0157А.

Во исполнение условий, установленных подпунктом 2 ст. 19 ТК ТС, в качестве подтверждения обеспечения уплаты таможенных пошлин, предоставлена банковская гарантия № 07/OGR75111781 от 31.08.2011 года, сроком действия с 05 сентября 2011 года по 05 декабря 2012 года.

07.11.12 общество направило письма в адрес начальника Главного управления организации таможенного оформления и таможенного контроля (исх. №182) и в адрес начальника Главного управления федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования (исх. № 181) о внесении изменений в Реестр таможенных перевозчиков, а также представило в целях непрерывности обеспечения уплаты таможенных пошлин банковскую гарантию № 2071006 от 29.10.2012 года (срок действия с 06 декабря 2012 года по 05 декабря 2013 года).

В соответствии с частью 6 статьи 141 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон), банковская гарантия на момент ее представления в таможенный орган должна вступить в силу. Допускается принятие банковской гарантии до ее вступления в силу при условии, что банковская гарантия предоставляется в целях непрерывности обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по действующему обязательству и разница между днем ее представления в таможенный орган и днем вступления банковской гарантии в силу не превышает 15 дней.

Банковская гарантия № 2071006 от 29.10.12 года, выданная КБ «РЭБ» (ЗАО), направленная обществом в целях непрерывности обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов вступает в силу с 06 декабря 2012, поступила в ФТС России 09 ноября 2012 года. В связи с несоблюдением требований ч.6 ст.141 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 №311-ФЗ, указанная банковская гарантия не была принята ФТС России.

Во исполнение ч. 10 ст.141 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ФТС России в адрес общества направлено письмо (исх.№05-123/56330 от 14.11.2012), с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии банковской гарантии №2071006 от 29.10.12, с приложением ее оригинала (78-83 лист материалов дела об а/п). Указанное письмо вручено обществу 04.12.13.

07.12.12 приказом ФТС России № 2476 в связи с несоблюдением таможенным перевозчиком общества условия включения в реестр таможенных перевозчиков, установленного п. 2 ст. 19 ТК ТС, на основании п 1 ст. 20 ТК ТС, ч. 1 ст. 57, п. 2 ч. 3 ст. 57 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.10 № 311-ФЗ, п. 64 Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению реестра таможенных перевозчиков, утвержденного Приказом ФТС России от 30.09.2011 № 1992 (далее - Административный регламент), общество исключено из реестра таможенных перевозчиков, прекращено действие свидетельства о включении в реестр таможенных перевозчиков № 10000/0157А.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона «О таможенном регулировании в Федерации» от 27.11.2010 № 311-ФЗ, решение об исключении юридического лица из соответствующего реестра лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, силу, в том числе, в случае несоблюдения условия включения юридического лица в реестр таможенных перевозчиков, установленного п. 2 ст. 19 Таможенного кодекса Таможенного истечении одного дня со дня вынесения такого решения. Таким образом, вступление решения в силу не связано с моментом получения данного решения юридическим, в отношении которого оно вынесено, решения, принятые ФТС России об исключении лиц из реестра таможенных перевозчиков, регулярно публикуются в официальных общедоступных изданиях, в частности на официальном интернет-сайте ФТС России (ved.customs.ru).

Таким образом, приказ ФТС России от 07.12.12 №2476 «Об исключении ООО «Компания «МИР» из реестра таможенных перевозчиков» вступил в законную силу 09.12.12.

Вместе с тем, анализ таможенного декларирования, произведенный на основании информации КПС «Транзитные операции», предоставленной ОКТТ Новороссийской таможни за период с 09.12.12 года по 11.12.12 год показал, что в регионе деятельности таможни транспортной компанией общества в таможенный орган подано 32 транзитных декларации. В числе представленных в таможенный орган транзитных декларациях транзит разрешен по 9 ДТ: №№10317110/091212/0021959, 10317100/091212/0013315, 10317100/091212/0013322, 10317100/101212/0013333, 10317110/101212/0022055, 10317110/101212/0022056, 10317110/101212/0022074, 10317110/101212/0022075, 10371710/101212/0022076

Согласно информации, предоставленной информационно-технической службой таможни, справочник НСИ ЕАИС «Таможенные перевозчики», в котором фиксируются изменения, в том числе о списке лиц, включенных в реестр таможенных перевозчиков, актуализирован и передан на таможенные посты, расположенные в регионе деятельности таможни 11.12.12. предыдущая актуализация была осуществлена 04.12.12, в связи с недоработкой программных средств, входящих в состав ЕАИС таможенных органов, транзитные декларации, подаваемые обществом в таможню, регистрировались таможенным органом до 11.12.12 включительно.

Таким образом, таможенным органом установлено, что общество, будучи исключенным из Реестра таможенных перевозчиков, осуществляло деятельность в сфере таможенного дела, связанную с совершением таможенных операций по заявлению таможенной процедуры таможенного транзита, а также перевозкой товаров в соответствии с таможенным транзитом, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.23 КоАП РФ.

06.03.13 уполномоченным отдела административных расследований таможни старшим лейтенантом таможенной службы Гутаровым Е.А. по данному факту в отсутствии законного представителя Общества извещенного надлежащим образом (письмо общества за подписью директора Общества - Монастырской М.В. исх.№45 от 01.03.2013), составлен протокол об административном правонарушении № 10317000-53/2013.

18.03.13 заместитель начальника таможни по правоохранительной деятельности полковник таможенной службы Нагибин А.Н. в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (телеграмма уведомление от 14.03.13), вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-53/2013 о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.16.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменённого ему в вину административного правонарушения ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16.23 КоАП РФ осуществление деятельности в качестве таможенных перевозчиков, владельцев складов временного хранения или владельцев таможенных складов лицами, включенными в соответствующий реестр на основании недействительных документов либо исключенными из реестров лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, за исключением случаев, если осуществление такой деятельности связано с завершением таможенных операций, обязанность по совершению которых возникла до исключения лица из соответствующего реестра, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 10 000 до 50 000 рублей.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 10317000-53/2013 факт осуществления обществом таможенной деятельности, а именно подача 32 транзитных деклараций, в том числе по 9 из них транзит таможенным органом разрешен, после исключения из Реестра таможенных перевозчиков.

Факт совершения вменяемого обществу правонарушения не опровергается самим обществом, оно указывает на отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.23 КоАП РФ, а именно, общество до 12.12.12 не владело информацией об исключении из Реестра таможенных перевозчиков.

Вместе с тем, указанный довод общества правильно признан судом первой инстанции необоснованным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у общества отсутствовала возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в материалы дела не представлено.

Между тем, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что правонарушение общества может быть квалифицировано как малозначительное в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ. Согласно названной статьи, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП, положения об освобождении от административной ответственности могут быть применены и при рассмотрении судом дела об оспаривании постановления органа административной юрисдикции.

Как разъяснено арбитражным судам в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации административного правонарушения как малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной