Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А53-11856/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-11856/2013

28 ноября 2013 года                                                                              15АП-15020/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Войцешко И.С.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства  апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.08.2013 по делу № А53-11856/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ярославские краски - Дон" к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

России № 24 по Ростовской области

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.

15.1 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ярославские краски - Дон" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области (далее – инспекция) об оспаривании постановления от 03.06.2013 № 1463, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассматривалось судом в порядке упрощённого производства.

Решением суда от 13.08.13 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества объективной стороны вменённого правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощённого производства.

Инспекция и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей инспекции и общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании поручения от 20.05.13 № 20/05-07/01 в отношении общества была проведена проверка на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники ( далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки, полученной с применением ККТ , а также порядка работы с денежной наличностью и ведением кассовых операций.

24.05.13 по результатам проверки, был составлен акт проверки № 53, в соответствии с которым обществом допущены нарушения порядка ведения кассовых операций, как-то:

- оприходована выручка на основании приходных кассовых ордеров от 25.03.3012 -6028, 87 рублей, от 26.03.2013- 3000,00 рублей, 27.03.2013 – 1595, 93 рубля, 10.04.2013- 15617,57 рублей, 11.04.2013 – 4857, 94 рубля, 15.04.2013 – 970, 59 рублей, 22.04.2013 – 5573,16 рублей без подтверждающих документов - контрольно-кассовых лент (Z- отчетов), изъятых из ККТ за указанные выше даты и суммы принятых наличных денежных средств;

- выдача сотруднику общества под отчет 17.07.2013 денежных средств в размере 11 000 рублей без погашения задолженности за ранее полученную денежные средства, выданные 10.04.2013 в сумме 12 000 рубля и без согласования с руководителем общества, при отсутствии надписи руководителя о согласии на выдачи суммы средств и сроке , на который наличные денежные средства выдаются.

24.05.13 указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении № 82 по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

03.06.13 постановлением инспекции № 1462 общество привлечено к административной ответственности за совершение вмененного ему в вину правонарушения с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое обществом постановление является незаконным ввиду следующего.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

На основании Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.11 г. № 373-П (далее - Положение) все организации при ведении кассовых операций обязаны соблюдать кассовую дисциплину. При этом под кассовой дисциплиной следует понимать: ведение кассовых документов и кассовой книги, установление и соблюдение лимита остатка денежных средств в кассе организации, сдача наличности, превышающей лимит остатка кассы в банк.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения для учета поступающих в кассу наличных денег юридическое лицо ведет кассовую книгу 0310004.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

В соответствии с пунктом 5.3 Положения кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись,

В соответствии с пунктом 3.3 Положения при ведении юридическим лицом кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег.

Согласно пункту 6.1 главы 6 Положения № 373-П, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных Положением № 373, в том числе внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).

Пунктом 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Минфина Российской Федерации от 30.08.1993 г. N 104, предусмотрено, что по показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и на конец, определяется сумма выручки.

Сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте. Она должна совпадать с суммой, сданной кассиром-операционистом старшему кассиру и уложенной в инкассаторскую сумку с итоговым чеком контрольно-кассовой машины.

Основным требованием бухгалтерского учета признается требование полноты учета. Излишек имущества, в том числе денежных средств, должен выявляться организацией и оприходоваться.

Требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств при надлежащем документальном оформлении каждой операции.

Согласно п. 4.4 Положения, для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, работнику под отчет расходный кассовый ордер, который формляется согласно письменному заявлению подотчетного лица и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, при вынесении оспариваемого постановления, административный орган не учел следующего.

Выдача ответственным за ведение кассовых операций должностным лицом общества его работнику денежных средств без возврата ранее полученных под отчет сумм и без резолюции руководителя является нарушением порядка выдачи наличных денежных средств, а не порядка ведения кассовых операций (абз. 3 п. 4.4 Положения № 373-П).

Данный вывод суда подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 № 09АП-34612/2012 и от 18.12.09 № 09АП-24082/2009-АК).

Суд первой инстанции правильно согласился с доводами общества в той части, что выдача под отчет сотруднику общества наличных денежных средств с внесением соответствующих сведений в кассовые книги, выдачей расходного кассового ордеру без проставления резолюции руководителя не образует состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.1 КоАП ПФ, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав вмененного ему в вину административного правонарушения.

Кроме этого, административным органом признается факт полного внесения в кассу денежных средств, полученных за указанный выше период, а имеющиеся Z отчеты, приобщенные к кассовым отчетам позже на 1 день, подтверждают факт полного внесения в кассу денежных средств, но при этом единственным доводом налогового органа является их внесение без контрольно-кассовой ленты, иных нарушений по данному эпизоду в ходе проверки не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действиях общества отсутствует объективная сторона вмененного инспекцией правонарушения - неоприходование в кассу предприятия денежной наличности за период 26.03.13, 27.03.13, 10.04.13, 11.04.13, 15.04.13, 22.04.13, поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что наличные денежные средства оприходованы в полном объеме на основании приходно-кассовых ордеров, но при отсутствии на день оприходования КК - ленты.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно отметил следующее.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Обществу вменены нарушения, имевшие место, в том числе и в марте 2013, а именно 26.03.13, 27.03.13, следовательно данные события инспекции не следовало включать в вину обществу.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является наличие состава административного правонарушения, характеризующийся всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость), и включающий в состав все предусмотренные нормами права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

На основании изложенного, оспариваемое постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ правильно признано судом первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области  от 13.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                       Н.Н. Смотрова