Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А32-26968/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-26968/2012

28 ноября 2013 года                                                                              15АП-17521/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Войцешко И.С.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 22.10.2013 №11/ЮР Кузичева И.В.  паспорт;

от заинтересованного лица: представитель  не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.08.2013 по делу №А32-26968/2012 по заявлению Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица МБУ ДОД "Детская школа искусств села Архипо-Осиповка" муниципального образования город-курорт Геленджик

о признании незаконным и отмене решения,

принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее – почта) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным и отмене решения от 19.06.12 № 8201/8 по делу № ЗК-127/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МБУ ДОД "Детская школа искусств села Архипо-Осиповка" муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – учреждение).

Решением суда от 27.08.13 почте в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что управление доказало соответствие оспариваемого ненормативного акта закону, наличие оснований для его принятия.

Не согласившись с принятым судебным актом, почта подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что своими действиями заказчик нарушил требования ст. 15 Федерального закона от 27.06.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку необоснованно препятствовал в осуществлении деятельности хозяйствующих субъектов, ограничив конкуренцию, что выразилось в установлении запретов в введении ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности.

Управление и учреждение отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление и учреждение своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей управления учреждения.

Представитель почты в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя почты, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление поступила в порядке, предусмотренном главой 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов) жалоба почты на действия учреждения при проведении запроса котировок: «Подписка и доставка периодических печатных изданий на второе полугодие 2012г.» (извещение №031800147112000001).

19.06.12 решением комиссии управления по делу № ЗК-127/2012 в присутствии представителя - почты, учреждения жалоба почты признана необоснованной.

Почта, не согласившись с решением управления, обратилась в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое почтой решение управления является законным и обоснованным ввиду следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, учреждением проводился запрос котировок: «Подписка и доставка периодических печатных изданий на второе полугодие 2012г.» (извещение №031800147112000001)..

Источник финансирования - бюджет МО город-курорт Геленджик.

Начальная (максимальная) цена контракта - 12 750,00 руб.

Согласно протоколу № 0318300147112000001-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 15.06.12г. на участие в указанном запросе котировок подано 3 заявки участников размещения заказа.

В извещении о проведении запроса котировок определены печатные издания: Вольная Кубань; Кубанские новости; Прибой с приложением «Пена»; ACADEMIA. Танец. Музыка. Театр. Образование; Балет; Директор школы; Справочник кадровика; Справочник руководителя учреждения культуры; Юный художник.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) предусмотрено, что Заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 642 утвержден перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства.

В указанный перечень включен пункт 2200000 «Полиграфическая и печатная  продукция».

В соответствии с извещением о проведении запроса котировок классификация товаров, работ, услуг по предмету контракта- 2212000 «Газеты, журналы и периодические публикации», что соответствует перечню товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещения заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что извещение о проведении запроса котировок соответствует требованиям ст. 15 Закона о размещении заказов и постановлению Правительства Российской Федерации от 04.11.06 № 642 «О перечне товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства».

Доводы почты с указанием, что требование о проведении запроса котировок среди субъектов малого предпринимательства ограничивает количество участников размещения заказов, правильно признаны судом первой инстанции не подтвержденными, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

В обоснование своего довода почта указывает на то, что в соответствии с Перечнем фактически размещен заказ по коду 520180 (подписка на периодические печатные издания), в связи с чем почта имела право на участие в размещении заказа.

Суд первой инстанции правильно отклонил данный довод ввиду следующего. Код 520180 «подписка на печатные издания» присутствовал в первоначальной редакции Перечня от 04.11.12, а также в редакции от 05.10.07. Вместе с тем, в редакции Перечня, действовавшей на момент размещения извещения (т.е. в редакции от 17.03.09), данный код отсутствовал. Муниципальным заказчиком правомерно указан предмет контракта 2212000 «Газеты, журналы и периодические публикации».

С учетом изложенного, выводы управления об отсутствии нарушений в действиях учреждения являются верными.

В соответствии с ОКПД ОК 004-93 подкласс 2212000 "Газеты, журналы и периодические публикации" относится к коду 2200000 "Полиграфическая и печатная продукция", который, в свою очередь, включен в Перечень № 642, предусматривающий размещение заказа среди субъектов малого предпринимательства.

В связи с изложенным, при проведении запроса котировок учреждением имелись правовые основания для размещения заказа среди субъектов малого предпринимательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 26.10.11 по делу № А70-1058/11, ФАС Московской области от 11.02.13 по делу № А40-34127/12, ФАС Поволжского округа от 05.03.13 по делу № А49-1684/12.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Обязательность решений, принимаемых антимонопольным органом в сфере защиты конкуренции, для коммерческих и некоммерческих организаций (их должностных лиц), федеральных органов исполнительной власти (их должностных лиц), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностных лиц), органов местного самоуправления (их должностных лица), иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных выше органов (их должностных лиц), а также государственных внебюджетных фондов (их должностных лиц), физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, предусмотрена статьей 36 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решение антимонопольного органа представляет собой индивидуально-определенный акт, принятый на основе действующего законодательства в результате рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в письменной форме, носящий государственно-властный и обязательный характер для лиц, которым он адресован.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что управление доказало соответствие оспариваемого ненормативного акта закону, наличие оснований для его принятия.

Таким образом, оспариваемое почтой решение управления является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы почты и отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая, что почте отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, на неё в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся в полном объёме расходы по подаче апелляционной жалобе в размере 1000 рублей. Излишне уплаченная почтой по платёжному поручению № 61753 от 30.08.13г. государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей подлежит возвращению обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить УФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России», ИНН 7724261610, из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению № 61753 от 30.08.2013г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           С.С. Филимонова

М.В. Соловьева