Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А32-33349/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33349/2012

29 ноября 2013 года                                                                          15АП-18333/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от Администрации муниципального образования г. Новороссийска: представитель не явился, извещена;

от МКУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск": представитель не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя Макаревич Натальи Владимировны: представитель Драй А.М., паспорт, по доверенности от 06.06.2012;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы Администрации муниципального образования г. Новороссийска на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 сентября 2013 года по делу № А32-33349/2012

по иску индивидуального предпринимателя Макаревич Натальи Владимировны к ответчикам Администрации муниципального образования г. Новороссийска; муниципальному казенному учреждению "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск"

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании недействительным результатов открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и признании ничтожным договора аренды земельного участка,

принятое судьей Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Макаревич Наталья Владимировна, г. Краснодар обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации МО г. Новороссийск и просит:

- торги в форме аукциона (протокол аукциона от № 12 от 10 июля 2012 года), проведенные в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108025:725 признать недействительными;

- обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений админ муниципального образования город Новороссийск» в течении 5 рабочих дней с вступления в законную силу решения суда вынесенного по настоящему иск; Макаревич Н.В. сумму уплаченного задатка в размере: 163000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу продан земельный участок с обременениями, которые небыли указаны продавцом как до, так и после заключения сделки.

Решением суда от 27 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Торги в форме аукциона (протокол аукциона от № 12 от 10 июля 2012 года), проведенные в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108025:725 признаны недействительными.

Суд обязал МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск», г.Новороссийск в течении 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда вернуть Макаревич Наталье Владимировне, г. Краснодар сумму уплаченного задатка в размере: 163000 руб. по реквизитам, указанным в платежном поручении №76 от 27.06.2012 о перечислении задатка предпринимателем Макаревич Натальей Владимировной на лицевой счет МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск».

Не согласившись с вынесенным судебным актом Администрация муниципального образования г. Новороссийска обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что покупатель вправе был ознакомиться с качественными характеристиками земельного участка в месте и во время, указанные в объявлении о торгах. Поскольку предприниматель этого не сделала, она несет риски приобретения земельного участка с обременениями и ограничениями в использовании.

В судебное заседание Администрация муниципального образования г. Новороссийска; муниципальное казенное учреждение "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Администрации муниципального образования г. Новороссийска; муниципального казенного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск"; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ИП Макаревич Натальи Владимировны возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  в средствах массовой информации Администрацией муниципального образования город Новороссийск было опубликовано сообщение о том, что 10.07.2013 в 13.00 час по адресу г.Новороссийск ул. Лейтенанта Шмидта, 37 (актовый зал скорой помощи) состоится аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108025:725 площадью 750 кв. м.

Объявление содержало информацию об адресе земельного участка, его начальной цене, размере задатка и шаге аукциона.

В объявлении также было указано на то обстоятельство, что осмотр предмета аукциона на месте осуществляется в рабочие дни до 09.07.2012 с 10.00 до 11.00 час. Ознакомление со всеми материалами о предмете аукциона, в том числе о параметрах разрешенного строительства объекта, о технических условиях подключения объекта к сетям, о плате за подключение и другой дополнительной информацией, осуществляется у организатора аукциона по ул. Бирюзова, 6, 2 этаж каб.201.

10.07.2012 аукцион состоялся, его победителем была признана Макаревич Н.В., что отражено в протоколе №12 от 10.07.2012 заседания комиссии по продаже на торгах муниципального имущества.

Впоследствии приобретатель имущества узнала, что под поверхностью земельного участка проходят трубы газопроводов высокого и среднего давления.

При этом газопроводы расположены вдоль длинной части земельного участка, пересекая его с двух сторон практически параллельно на значительном расстоянии от границ земельного участка.

Это обстоятельство подтверждается следующими документами.

Схемой расположения земельного участка с наложением на него коммуникаций, выполненной предпринимателем Дремовым Е.Н., имеющей отметку в виде прямоугольного штампа и подписи уполномоченного лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Новороссийска», топографической съемкой, утвержденной этим же органом муниципального образования с сопроводительным письмом на имя судьи.

Газопроводы изображены на схемах в виде прерывистых линий с наличием в промежутках букв «Г».

В соответствии с документом "Условные знаки для топографических планов масштабов 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500", утвержденным Главным управлением геодезии и картографии при Совете министров СССР 25.11.1986, таким образом обозначаются подземные газопроводы.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Подпунктом 4 пункта 10 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ установлено, что сообщение о проведении аукциона должно содержать, в том числе сведения об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования и о параметрах строительства.

Такая же информация должна быть указана и в протоколе о результатах аукциона в соответствии с подпунктом 1 пункта 24 статьи 38.1 Кодекса.

Информационное сообщение, из которого истица узнала об аукционе и параметрах приобретаемого имущества, а также протокол аукциона этой информации не содержали.

Не принимается во внимание довод ответчиков о том, что с интересующей ее информацией предприниматель могла ознакомиться по адресу, указанному в объявлении по следующим основаниям.

Ознакомление претендента на приобретение имущества с информацией является его правом, а не обязанностью.

В то же время параметры продаваемого имущества должны быть указаны в объявлении и в протоколе в силу императивного указания закона.

Ссылка в объявлении на то, что обязательную к публикации информацию претендент мог получить из других источников, не устраняет допущенного организатором торгов нарушения действующего закона.

В объявлении не было указано на то, что земельный участок имеет ограничения в его использовании и обременения имуществом других лиц, и что с характером ограничений и обременений заинтересованные лица могут ознакомиться по указанному в объявлении адресу.

Отсутствие в объявлении указания на наличие обременений и ограничений в использовании земельного участка подразумевало, что такие ограничения и обременения места не имеют.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Суд приходит к выводу о том, что содержание опубликованного извещения не соответствовало требованиям вышеприведенной названной нормы закона, поскольку не содержало сведений об обременении земельного участка имуществом другого лица, об ограничениях его использования и о параметрах строительства.

В настоящем случае параметры строительства напрямую зависели не только от ограничений, установленных градостроительной документацией, но и от нахождения под поверхностью земли газопроводов высоко и среднего давления.

Наличие газопровода существенно ограничивает использование земельного участка в целях, указанных в объявлении.

Несоответствие содержания объявления о торгах закону является существенным нарушением процедуры торгов.

Это нарушение суд считает достаточным основанием для признания торгов недействительными по иску взыскателя, получившего в результате ненадлежащей публикации земельный участок с ограничениями в его использовании, не оговоренными до даты подведения итогов аукциона.

Требование истца о признании торгов недействительными подлежит удовлетворению.

В дело истцом представлена копия платежного поручения №76 от 27.06.2012, которым на счет организатора аукциона МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск», г. Новороссийск Макаревич Н.В перечислены 163 000 руб. задатка.

Платежное поручение содержит платежные реквизиты получателя, указанные в объявлении о проведении аукциона, а также основание платежа.

Поскольку аукцион признан недействительным, подлежит возвращению истцу по делу сумма перечисленного им задатка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были исследованы и оценены судом первой инстанции и влияли бы на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта по настоящему делу, в связи с чем не приняты апелляционным судом.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 27 сентября 2009 года по делу № А32-33349/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

В.В. Ванин