Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2013 по делу n А32-19309/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19309/2012

01 декабря 2013 года                                                                         15АП-15449/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шубина Сергея Константиновича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 02.08.2013 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А32-19309/2012

по иску индивидуального предпринимателя Шубина Сергея Константиновича

к индивидуальному предпринимателю Кныш Таисии Павловне,

об обязании выплатить стоимость доли,

УСТАНОВИЛ:

               индивидуальный предприниматель Шубин Сергей Константинович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кныш Таисии Павловне об обязании выплатить истцу стоимость его доли в размере 1 500 000 рублей в связи с расторжением договора о совместной деятельности (простого товарищества) 31 от 18.07.2008.

               Решением арбитражного суда от 08.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

               Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 решение арбитражного суда от 08.02.2013 оставлено без изменения.

               Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2013 решение арбитражного суда от 08.02.2013 и постановление апелляционного суда от 22.04.2013 оставлены без изменения.

               Ответчик обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей. Заявление мотивировано следующим. В связи с возникшим спором с Шубиным С.К. по договору о совместной деятельности от 18.07.2008 для урегулирования отношений и представления интересов в суде, договор был заключен с представителем Александровой Л.А. 04.07.2011. Представителем полностью выполнены услуги по договору, до вынесения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда включительно. На счет Александровой Л.А. перечислены денежные средства в сумме 85 000 рублей, платежное поручение №12 от 06.05.2013.

               Определением от 02.08.2013 с Шубина С.К. в пользу Кныш Т.П. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 85 000 рублей. Суд пришел к выводу, что 85 000 рублей являются разумным пределом расходов в связи с оказанием юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, соответствующим ставкам оплаты услуг адвокатов, рекомендованных адвокатской палатой.

               Истец обжаловал определение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просил определение от 02.08.2013 отменить.

    Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Судом допущено взыскание расходов, не относящихся к судебным расходам. В состав взыскиваемой суммы включена сумма расходов по досудебной работе юриста ответчика. К судебным издержкам относятся суммы на оплату услуг представителя, связанные непосредственно с судебным разбирательством. Услуги по досудебной работе к судебным издержкам не относятся. Доказательства досудебной работы представителя в деле отсутствуют. В суде кассационной инстанции представитель ответчика участия не принимал.

    В судебное заседание стороны явки представителей не обеспечили, дело рассматривалось в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ. В связи с нахождением судьи Ильиной М.В. в отпуске произведена замена судьи Ильиной М.В. в порядке ст. 18 АПК РФ судьей Тимченко О.Х.

    Апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности жалобы в части взыскания судом расходов по досудебной работе в сумме 15 000 рублей.

                Как следует из материалов дела, в обоснование судебных издержек, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, ответчик представил в материалы дела договор возмездного оказания юридических услуг от 04.07.2011, платежное поручение № 12 от 06.05.2013 об оплате 85 000 рублей.

                Согласно пункту 1.1 договора Александрова Л.А. обязуется оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с ИП Шубиным С.К. в связи с расторжением договора о совместной деятельности №1 от 18.07.2008. Стоимость услуг исполнителя формируется следующим образом: 15 000 рублей за досудебную работу, 35 000 рублей за судебное сопровождение в суде первой инстанции, 35 000 рублей за судебное сопровождение в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции (пункт 4.1 договора).

            Суд первой инстанции, установив участие представителя ответчика в судебных заседаниях (30.10.2012, 03.12.2012, 31.01.2013 (в суде первой инстанции), 19.04.2013 (в суде апелляционной инстанции), подготовку процессуальных документов (отзывы на иск, на апелляционную жалобу), взыскал с истца 85 000 рублей судебных расходов.

    Апелляционный суд не может согласиться со взысканием в составе судебных расходов 15 000 рублей за досудебную работу, поскольку эти расходы не относятся к судебным, связанным с защитой нарушенного права в суде.

       Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении от 29.03.2011 №13923/10, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде. Если профессиональные юридические услуги оказаны на досудебной стадии, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Аналогичная правовая позиция также выражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 27.06.2012 по делу №А32-4738/2011.

   В силу изложенного определение суда подлежит изменению в части уменьшения взысканных судебных расходов до 70 000 рублей. Материалами дела подтверждается оказание представителем юридических услуг по ведению дела на стадии его рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции (т. 1, л.д. 64, 229, 236; т. 2, л.д. 4, 99, 123-124, 174), чрезмерность расходов на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении дела судами двух инстанций не доказана.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2013 о взыскании судебных расходов по делу № А32-19309/2012 изменить, снизить размер присужденных к взысканию с индивидуального предпринимателя Шубина Сергея Константиновича в пользу индивидуального предпринимателя Кныш Таисы Павловны судебных расходов до 70 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                               Н.Н. Мисник

                                                                                                          О.Х. Тимченко