Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А32-6328/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6328/2013

02 декабря 2013 года                                                                         15АП-18198/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленая миля»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 августа 2013 года по делу № А32-6328/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Юг»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая миля»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая миля» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 998 800 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате товара, поставленного в его адрес истцом в рамках договора поставки нефтепродуктов № ТАЮ/1-1/2/1 от 04.09.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 августа 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт образования задолженности у ООО «Зеленая миля».

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленая миля» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что одна партия спорного товара была ненадлежащего качества, что явилось препятствием для его дальнейшей реализации третьему лицу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.09.2011 между ООО «Татнефть-АЗС-Юг» (поставщик) и ООО «Зеленая миля» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № ТАЮ/1-1/2/1, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

Поставка товара осуществляется на условиях 100% предоплаты на основании выставленного счета.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товара ответчику в количестве 9 681 599 кг. печного топлива на сумму 269 626 502 руб. 14 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарным накладными, подписанными контрагентами в обоюдном порядке без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, оплатил товар частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 998 800 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Татнефть-АЗС-Юг» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как правильно указал суд первой инстанции, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов № ТАЮ/1-1/2/1 от 04.09.20112 подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны ответчика генеральным директором Хайновым В.В., подпись которого скреплена печатью ООО «Зеленая миля».

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 14.11.2012 за ответчиком числится задолженность в размере 998 800 руб. Указанные обстоятельства ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не отрицались.

Довод ответчика, касающийся качества товара, отклоняется апелляционным судом, поскольку товар был им принят без замечаний, о несоответствии партии нефтепродуктов требованиям ГОСТа ответчиком заявлено не было, товар не был принят на ответственное хранение, а напротив, как следует из апелляционной жалобы, был реализован третьему лицу.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 августа 2013 года по делу № А32-6328/2013 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая миля» (ИНН 2635136110, ОГРН 1102635009344) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.Н. Малыхина