Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу n А32-6341/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6341/2008-17/99

13 января 2009 г.                                                                               15АП-7776/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ехлаковой С.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юдниковой Тамары Евстафьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 октября 2008 г. принятое в составе судьи Крыловой М.В. по делу № А32-6341/2008-17/99 о взыскании 212 860 руб. 00 коп.

по иску: индивидуального предпринимателя Юдниковой Тамары Евстафьевны

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Казачий»

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Юдникова Тамара Евстафьевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ТК «Казачий» (правопреемник ООО «Рубин») о взыскании 200 000 рублей неуплаченной суммы займа по договору займа № 54 от 14.04.05г. а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 860 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа № 54 от 14.04.05г. о предоставлении истцу торгового  места, расположенного по адресу: г. Абинск, ул. Советов, 17а, торговая палатка № 8.

До рассмотрения спора по существу истец  в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ частично изменил предмет иска,  что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 25.09.08г. и просил вместо взыскания процентов обязать ответчика предоставить ей торговое место.

Решением суда от 03.10.2008г.  в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что истец не представил доказательств передачи ответчику 200 000 руб. денежных средств во исполнение условий договора займа № 54 от 14.04.08г., в связи с чем данный договор является незаключенным и следовательно у ответчика отсутствуют обязательства по предоставлению истцу торгового павильона.

 Не согласившись с указанным судебным актом истец  обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в 2003 году ООО «Рубин», далее именуемый ООО ТК «Казачий» проводило реконструкцию рынка за счет денежных средств, полученных по договору займа с индивидуальных предпринимателей.  Взамен возврата займа администрация рынка обязывалась предоставить, после реконструкции рынка, торговые места и в счет арендной платы шло погашение займа. Деньги сдавались в кассу рынка, но кассовые чеки выдавались, после того как была внесена вся сумма займа вместе с договорами займа и аренды.  Заявитель указывает, что им по двум договорам займа было внесено в кассу рынка 534 ООО руб. однако отказывая в удовлетворении иска, суд необоснованно взял за основу ксерокопию кассовой контрольной ленты, предоставленную ответчиком, журнал операциониста, который заполнен одним почерком и одним цветом чернил. На момент проведения судебно-бухгалтерской экспертизы в рамках уголовного дела от 26.10.2005 года эксперту не были представлены приходно-расходные ордера, кассовые книги, кассовые чеки за период с 01.04.2005г. по 31.12.2005г. в виду их отсутствия. Вызывает сомнения и представленная ответчиком из налогового органа фискальная память от 20.10.2004 года, которая показывает общую сумму прибыли за день в размере 410 283 руб. Но от кого поступила эта сумма, из которой сделать выводы не представляется возможным.  Заявитель полагает, что нельзя согласиться и с актом проверки ФНС по Краснодарскому краю от 04.07.2008г., где указано, что выручка за 20.07.2004 г составила 410 283 руб., т.к. согласно выводам судебной экспертизы в приложении № 2, указано, что в кассу ООО «Рубин» 20.07.2004 г. поступило всего лишь 407 000 руб. Суд безмотивно отверг показания свидетелей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. Направил в суд телеграмму, в которой просил отложить слушание дела сроком на две недели по состоянию здоровья.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в силу ст. 158 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Дело рассматривается  на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Как установлено судом и подтверждено материалами дела между ИП Юдниковой Т.Е. и ООО «Рубин» (правопредшественник ООО  ТК «Казачий») был заключен договор займа № 54 от 14.04.08г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику займ в сумме 200 000 рублей путем внесения денежных средств в кассу общества, а последнее, в свою очередь, обязалось осуществить строительство торгового павильона,  расположенного по адресу: г. Абинск, ул. Советов. 17а, с последующим предоставлением истцу торгового места № 8 на основании заключенного сторонами договора аренды № 5 (п) от 14.04.05г.

По делу установлено,  что ответчиком осуществлено строительство торгового павильона, однако торговое место предпринимателю не предоставлено.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензионными письмами от 18.07.07г. и от 09.02.08г. содержащими требование о расторжении договора займа № 54 от 14.04.05г.,  в ответ на которые получен ответ № 44 от 29.02.08 с предложением о необходимости предоставления подлинных документов в подтверждение факта внесения платы за торговое место именно предпринимателем Юдниковой Т.Е.

Неурегулирование спора в досудебном порядке  послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками,  а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение исполнения обязательств по предоставлению ответчику займа истцом представлены копии кассовых чеков 3, 4, 5, 6 от 20.07.08 по 50 000 рублей каждый,  с указанием времени 08 час. 51 мин.

Однако, согласно сверке кассовых  чеков-лент (контрольных лент) ответчика, судом первой инстанции установлено,  что 20.07.08г.:

- под №  3 пробит чек на сумму 10 руб. в 08 час. 10 мин.;

- под № 4 чек на сумму 15 руб. в 08 час. 10 мин.;

-  под № 5 чек на сумму 20 руб. в 08 час. 14 мин.;

- под № 6  чек на сумму 20 руб. в 08 час. 14 мин.

В 08 час. 51 мин. чеки вообще не пробивались.

Данные обстоятельства подтверждаются также актами проверки полноты выручки № 013227 от 04.07.08г., № 013244 от 13.08.08г., а также журналом № 4 кассира операциониста ООО «Рубин», имеющимся в материалах дела.

Таким образом, как следует из материалов дела  в обоснование доказательств внесения в кассу должника денежных средств в сумме 200 000 руб. кроме копий вышеперечисленных кассовых чеков истцом никаких других документов не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с разделом "Приходный кассовый ордер" Постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (в ред. от 03.05.2000) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" на каждую кассовую операцию составляется отдельный приходный кассовый ордер формы N КО-1. При этом копия квитанции ф.10 в обязательном порядке прилагается к заполненному приходному ордеру как основание для его оформления. Квитанция к приходному кассовому ордеру заверяется печатью (штампом) и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. Таким образом, для подтверждения обоснованности требований заявитель должен был представить квитанции к приходным кассовым ордерам, в качестве доказательства внесения денег во исполнение договора займа № 54 от 14.04.2005г. Записи кассовых операций в кассовой книге производят ежедневно. Доказательства того, что ИП Юдникова Т.Е. внесла в кассу должника денежные средства и они оприходованы в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность, то ИП Юдникова Т.Е., не воспользовавшись своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности внесения денежных средств в кассу предприятия в сумме 200 000 руб. несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

В соответствии со статьями 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств,  на которые истец ссылается как на основание своих требований и возражений возложено на самого истца - ИП Юдникову Т.Е.

Копии кассовых чеков представленные в материалы дела не являются надлежащими доказательствами внесения денежных средств в размере 200 000 руб. в кассу предприятия во исполнение условий договора № 54, из указанных кассовых чеков не представляется возможным  установить от какого лица поступили указанные денежные средства, не указано основание принятия указанных денежных средств, нет подписи главного бухгалтера, кассира, уполномоченных на принятие денежных средств в кассу организации, не указаны  лица, получившие деньги, нет самих подписей и их  расшифровки,  не указана сумма прописью и т.д.

Свидетельские показания о том, что денежные средства внесены в кассу предприятия, не подтвержденные доказательствами, не могут быть положены в основу судебного акта.

Поскольку расчеты между юридическим лицами и индивидуальными предпринимателями осуществляются в определенном порядке, с составлением платежных документов, которыми может быть подтверждено поступление денег в кассу  ООО «ТК «Казачий», которые в материалах дела отсутствуют и заявителем не  соблюдено требование статьи 68 АПК РФ о допустимости доказательств по названному обстоятельству, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаключенности  договора займа № 54 от 14.04.2008г., в виду чего у ответчика отсутствуют обязательства по предоставлению истцу торгового павильона.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и не обоснованные на основании вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2008г. по делу № А-32-6341/2008-17/99 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 М.Г.Величко

                                                                                                С.В.Ехлакова