Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А53-13148/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13148/2013

02 декабря 2013 года                                                                 15АП-17161/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 28.05.2013 Таран Н.К., директор Пасленова Ю.П.;

от заинтересованного лица: представители Линченко Н.Н. (доверенность от 15.01.2013 № 01-06/04/199), Ананьян А.Г. (доверенность от 15.01.2013 № 01-06/04/2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ТЕРМИНАЛ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2013 по делу № А53-13148/2013, принятое судьёй Чернышевой И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ТЕРМИНАЛ" к заинтересованному лицу Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АГРО-ТЕРМИНАЛ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Ростовское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Региональное отделение ФСС ) об оспаривании решения № 1 от 21.03.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2013 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не представил суду доказательств, объективно и безусловно свидетельствующих о наличии экономической обоснованности возложения за 4 месяца до ухода в отпуск по беременности и родам на главного бухгалтера обязанностей инспектора ОК, менеджера и пр., выплат премий в размере, значительно превышающем премии для руководящего состава.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что все поощрительные меры в адрес главного бухгалтера связаны с её высокими достижениями, подтверждающимися, в том числе, присуждением предприятию звания предприятия высокой организации бухгалтерского учёта, представлению главного бухгалтера к награждению медалью «Бухгалтер года». Заявитель полагает, что им представлены все необходимые и достаточные доказательства соблюдения требований законодательства, являющихся обязательным условием возмещения выплаченных работнику средств из бюджета фонда социального страхования. Увеличение оклада работнику также связывается с увеличением объема трудовых обязанностей, возлагаемых на него, экономическое обоснование возможности увеличения заработной платы работнику основано на отчете о прибылях и убытках, согласно которому прибыль предприятия в 4 квартале 2012 года по сравнению с 1 кварталом увеличилась в 16 раз с 2 305 000 рублей до 21 717 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу фонд указал, что все установленные судом обстоятельства по делу свидетельствуют о создании заявителем искусственной ситуации в целях получения бюджетных средств в завышенном размере.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители фонда с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Закон), отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. В соответствии со статьями 7, 8 указанного закона, пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (ст. 22 Федерального закона № 165-ФЗ).

На основании статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) филиал № 23 ГУ-РРО ФСС РФ имеет право проводить проверки правильности начисления и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

В соответствии с п.п.6 п.2 ст. 12 Федерального закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств. Общество вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем правомерность предъявления к зачету расходов истца в пользу застрахованного лица не зависит только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.

В силу п.п. 7, 8 и 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения.

В соответствии с Федеральным законом N 81-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и выплачиваются за счет средств ФСС.

На основании пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона № 225-ФЗ право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 225-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в Порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Тимко Ю.В. была принята на должность бухгалтера-кассира общества 07.02.2008 с окладом 3500 рублей (приказ № 1 от 07.02.2008 г.). Дополнительным соглашением к трудовому договору согласно приказу № 3 от 01.04.2011 г. Тимко Ю.В. переведена на должность главного бухгалтера с окладом 7 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.09.2012 (за 3 месяца и 27 дней до наступления страхового случая - отпуска по беременности и родам) Тимко Ю.В. установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей.

При этом после ухода Тимко Ю.В. в отпуск по беременности и родам (больничный листок с 27.12.2012) исполняющему обязанности главного бухгалтера установлен оклад 7 000 рублей.

В этой связи по результатам проверки составлен акт документальной проверки страхователя при обращении за возмещением расходов № б/н от 26.02.2013 г., содержащий вывод о том, что документально подтверждены расходы страхователя по обязательному социальному страхованию в сумме 54233,20 руб., не приняты к зачету расходы в сумме 33551,00 руб. и с учетом начисленных взносов возмещению полежит 53238,67 руб.

Общество также обращалось в Филиал № 23 ГУ-РРО ФСС РФ с заявлением о возмещении средств в связи с образовавшейся задолженностью за Фондом социального страхования по состоянию на 01.06.2013 в сумме 8341,61 руб. по произведенным расходам за период с 01.02.2013 по 31.05.2013, всего на сумму 10032,48 руб., в том числе 10032,48 руб.- пособие по беременности и родам. На основании предоставленных документов 17.06.2013 была проведена документальная проверка страхователя при обращении за возмещением расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по вопросу правильности произведенных расходов.

По результатам проверки составлен акт документальной проверки № 2 от 17.06.2013 содержащий вывод о том, что документально подтверждены расходы страхователя по обязательному социальному страхованию в сумме 6 198,08 рублей руб., не приняты к зачету расходы в сумме 3 834,40 рублей. С учетом начисленных страховых взносов возмещению подлежит сумма 4507,21 рублей.

Проверкой было установлено, что пособие главному бухгалтеру Тимко Ю.В. начислено по б/л № 065 156 409 006 с 16.05.2013 по 31.05.2013 (является продолжением б/л № 065 184 179 205, выданному МБУЗ ЦРБ Сальского района, за период с 27.12.2012 по 15.05.2013) в сумме 10 032,48 рублей.

Указанный акт вручен заявителю 17.06.2013.

По результатам проверки директором филиала № 23 ГУ-РРО ФСС РФ 21.06.2013 года принято решение № 2 о частичном выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 4507,21 руб.

Во исполнение принятого решения ГУ-РРО ФСС РФ платежным поручением от 25.06.2013 № 1017 денежные средства в указанной сумме перечислены страхователю.

Выводы фонда признаны судом правомерными и обоснованными, поскольку из сложившихся обстоятельств по делу следует, что оклад работнику увеличен непосредственно перед наступлением страхового случая.

Также судом установлено, что обществом перед наступлением страхового случая выплачены работнику премии за 4 месяца в общей суме 120 000 рублей.

Указанные обстоятельства и документально подтвержденные факты свидетельствуют в совокупности о том, что заявителем создана искусственная ситуация в целях получения бюджетных средств государственного социального страхования в завышенном размере и, соответственно, злоупотреблении работодателем своими правами.

Из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и действующего законодательства Российской Федерации следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание организацией искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в возмещении таких расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2013 по делу № А53-13148/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева