Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А32-36444/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-36444/2011

03 декабря 2013 года                                                                            15АП-2698/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2012 по делу № А32-36444/2011

по заявлению Архипенко Андрея Алексеевича учредителя общества с ограниченной ответственностью «АРСКО»

к заинтересованному лицу - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю

об оспаривании действий по внесению записи об исключении из ЕГРЮЛ

принятое в составе судьи М.А. Мазуренко,

УСТАНОВИЛ:

Архипенко Андрей Алексеевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району Краснодарского края по внесению записи об исключении ООО «АРСКО» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю восстановить запись об ООО «АРСКО» в ЕГРЮЛ;  признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району Краснодарского края от 28.10.2010 № 38 о списании с лицевых счетов ООО «АРСКО» по налогам и пеням.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемыми действиями и решением налогового органа нарушены права и законные интересы заявителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2012 отклонено ходатайство Архипенко Андрея Алексеевича об уточнении заявленных требований.

Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «АРСКО» (ОГРН: 1032316354201; ИНН: 2329001837), как не соответствующие статье 2.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об обществе с ограниченной ответственностью «АРСКО» как о действующем юридическом лице.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решение в части требований, признанных судом обоснованными, мотивировано тем, что действия инспекции по исключению общества из ЕГРЮЛ не соответствуют норме статьи 21.1 Закона о регистрации, нарушают права и законные интересы заявителя; запись об исключении общества из ЕГРЮЛ внесена без принятия соответствующего решения.

В остальной части заявленных требований отказано ввиду пропуска заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить в части удовлетворения требований заявителя.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились; о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом; заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайства судом удовлетворены.  

14.10.2013 от Архипенко А.А. поступило письменное ходатайство, в котором указано на неправомерность отказа судом в удовлетворении требования о признании незаконным решения ИФНС Гулькевичского района от 28.10.2010 № 38 о списании с лицевых счетов ИЧП (ООО) «АРСКО» ОГРН 1032316354201 (общество-2)  недоимки по налогам, пеням.

Таким образом, Архипенко А.А. заявлено возражение против проверки законности и обоснованности судебного акта только в части, оспоренной инспекцией. Архипенко А.А. просит проверить обжалованный судебный акт в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 28.10.2010 № 38.   

Учитывая положения части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом апелляционной проверки является законность и обоснованность решения арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2012 в полном объеме.

01.11.2013 от Архипенко А.А. поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от требования о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району Краснодарского края по внесению записи об исключении ООО «АРСКО», ОГРН 1032316354201, ИНН 2329001837, из Единого государственного реестра юридических лиц; об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю восстановить запись об ООО «АРСКО» в ЕГРЮЛ.

02.12.2013 от Архипенко А.А. поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от требований в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции признал его подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ Архипенко А.А. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2012 подлежит отмене, а производство по делу надлежит прекратить.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на инспекцию, которая от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Архипенко Андрею Алексеевичу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб. по чеку-ордеру от 13.10.2011.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от требований о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району Краснодарского края по внесению записи об исключении ООО «АРСКО», ОГРН 1032316354201, ИНН 2329001837, из Единого государственного реестра юридических лиц; об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю восстановить запись об ООО «АРСКО» в ЕГРЮЛ; о признании недействительным решения ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края от 28.10.2010 № 38.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2012 по делу № А32-36444/2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

А.Н. Герасименко