Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А32-23910/2012. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23910/2012

03 декабря 2013 года                                                                         15АП-18809/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СП Седин-Шисс" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 по делу № А32-23910/2012 о предоставлении отсрочки исполнения решения

по иску ООО "СП Седин-Шисс"

к ответчику - Международному открытому акционерному обществу "Седин"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СП Седин-Шисс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к международному открытому акционерному обществу «Седин» о взыскании задолженности в размере 969488 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154256 руб. 31 коп.

Решением от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 969488 рублей задолженности, 154256 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражным судом Краснодарского края 20.05.2013 выдан исполнительный лист.

МОАО «Седин» 05.08.2013 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 01.01.2014.

Определением от 08.10.2013 МОАО «Седин» предоставлена отсрочка исполнения решения Краснодарского края от 26.11.2012 по делу №А32-23910/2012 до 01.01.2014.

Определение мотивировано тем, что доводы заявителя о наличии обстоятельств, затрагивающих исполнение судебного акта, подтверждены соответствующими доказательствами.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворено необоснованно. Указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявления. К началу 2014 года ответчик будет располагать суммой в 200 раз больше взысканной суммы. У ответчика нет оснований финансировать какие-либо работы, отсутствуют публично-правовые и гражданско-правовые обязательства перед Российской Федерацией. Кроме того, финансовое состояние ответчика в период рассмотрения дела ухудшилось.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «СП Седин-Шисс» не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель Международного открытого акционерного общества «Седин» в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции 28.11.2013 был объявлен перерыв до 02.12.2013 до 17 час. 35 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.11.2013.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление должника о предоставлении отсрочки мотивировано тем, что на основании решений Арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32-29357/2012, А32-23913/2012, А32-23912/2012, А32-29358/2012, А32-23909/2012, А32-23910/2012, А32-23911/2012 с МОАО «Седин» в пользу ООО «СП Седин-Шисс» взыскано 13513987 руб. 02 коп. Единовременное исполнение ответчиком решений затруднит исполнение МОАО «Седин» своих публично-правовых и гражданско-правовых обязательств, принятых перед Российской Федерацией в лице государственного заказчика Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. МОАО «Седин» является получателем капитальных вложений при реализации мероприятия «Разработка и техническое обеспечения серийного производства оборудования». Удовлетворение требований ООО «СП Седин-Шисс» технически невозможно ранее декабря 2013 года.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о  рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названной нормы заявитель обязан обосновать требование об отсрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем сроку.

Как отмечено выше, заявление о предоставлении рассрочки мотивировано тем, что на основании решений Арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32-29357/2012, А32-23913/2012, А32-23912/2012, А32-29358/2012, А32-23909/2012, А32-23910/2012, А32-23911/2012 с МОАО «Седин» в пользу ООО «СП Седин-Шисс» взыскано 13513987 руб. 02 коп.

Факт взыскания на основании указанных выше решений Арбитражного суда Краснодарского края денежных средств в размере 13513987 руб. 02 коп. сам по себе не является основанием для предоставления отсрочки. Данное обстоятельство нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основание для представления отсрочки или рассрочки.

При отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество.

Представленные должником документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта (копия подпрограммы «Инвестиционные проекты, реализуемые в рамках подпрограммы «Развитие отечественного станкостроения и инструментальной промышленности на 2011-2016 года Федеральной целевой программы «Национальная технологическая база» на 2007-2011 годы», реестр вложений от 13.08.2013, счет-фактура № 1326 от 01.11.2011, накладная № 1-м от 01.11.2011, договор ипотеки № 12-264-0000 от 28.09.2012, письмо № 224 от 16.07.2013, протокол совещания от 24.07.2013 № ДМ-П9 пр, письмо о намерениях по передаче ноу-хау от 23.07.2013, справка о собственности МОАО «Седин» на земельные участки от 13.08.2013, свидетельства о государственной регистрации права от 19.09.2012, справки формы ОС-6, перечень технологического оборудования МОАО «Седин» на 08.08.2013, бухгалтерский баланс на 30.06.2013, отчет о финансовых результатах за январь-июнь 2013 года, государственный контракт от 11.04.2013, государственный контракт от 22.01.2013, баланс обеспеченности площадями, баланс обеспеченности оборудованием) не свидетельствуют о невозможности единовременного исполнения судебного акта.

Должник не представил доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить решение в будущем, в связи с чем отсутствуют условия для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, предусмотренные частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны находятся в одинаковых экономических условиях, отсутствие денежных средств, невозможность удовлетворения требований по техническим причинам не являются основаниями для освобождения от обязательств по возврату денежных средств либо основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что обязанность по оплате взысканной на основании решения по настоящему делу суммы задолженности возникла 31.07.2010. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2012 вступило в законную силу 01.03.2013

Таким образом, на момент вступления в законную силу решения должнику фактически предоставлена отсрочка исполнения обязательства на два года и семь месяцев, в связи с чем отсрочка исполнения решения еще на год нарушает баланс интересов кредитора и должника, ущемляет права взыскателя.

Поскольку основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта до 01.01.2014 отсутствовали, судебный акт подлежит отмене.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению № 520 от 30.10.2013. Между тем, действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 по делу № А32-23910/2012 отменить.

В удовлетворении заявления Международного открытого акционерного общества "Седин" о предоставлении отсрочки исполнения решения отказать.

Возвратить ООО "СП Седин-Шисс" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                Еремина О.А.

Судьи                                                                                                  Пономарева И.В.

                                                                                                             Чотчаев Б.Т.