Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А32-14825/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14825/2013

06 декабря 2013 года                                                                         15АП- 18369/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Тарановой Д.П.,

при участии:

от истца: представитель Веревкин С.С. по доверенности от , паспорт;

от ответчика и третьих лиц: явка представителей не обеспечена, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном  заседании  апелляционную жалобу Потребительского общества гаражный кооператив «Чаевод»,

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2013 по делу № А32-14825/2013

о прекращении производства по делу,

принятое в составе судьи Сумина Д.П.

по иску открытого акционерного общества «Адлерский чай»

к ответчику Потребительскому обществу гаражный кооператив «Чаевод» ИНН2317029669,ОГРН 1022302721176),

при участии третьих лиц: ТУ Росимущество в КК, Борман В.Э., Каспарова Г.Я.

Территориальное  агентство Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Краснодарскому краю ; ТУФАГИ по Краснодарскому краю об освобождении самовольно занятого земельного участка и обязании не чинить препятствия в его владении и пользовании

УСТАНОВИЛ:

 открытое акционерное общество «Адлерский чай» (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Потребительскому обществу гаражный кооператив «Чаевод» (далее – кооператив)  об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404008:3858, расположенного Краснодарский край, г.Сочи, район Адлеровский.

Заявленные требования мотивированы незаконным расположением членами кооператива на спорном участке гаражей.

 Потребительское общество гаражный кооператив «Чаевод» обратилось в суд с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

Суд необоснованно привлек к участию в деле физических лиц, в связи с чем, прекратил производство по делу. Спорный земельный участок 58/6  с кадастровым номером  23:49:0404008:3858 с располагаемыми на нем гаражами членов ПОГК «Чаевод» находится  в пользовании гаражного кооператива более 15 лет, что установлено в при рассмотрении дела № А32-6918/2011, ОАО «Адлеровский чай» не использовало земельный участок. Заявитель жалобы просит  определение о прекращении производства по делу  отменить, в иске отказать.

Явка представителя кооператива  в судебное заседание не обеспечена, жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ОАО «Адлеровский чай» просил определение оставить без изменения, пояснив, что производство по делу №А32-14825/2013 прекращено правомерно. Истец обратился с иском об истребовании земельного участка  в суд общей юрисдикции, в иске обществу отказано.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции, на спорный участке с кадастровым номером  23:43:0404008:3858, расположенный Краснодарский край, г.Сочи, район Адлеровский принадлежит на праве собственности Российской Федерации. На указанном земельном участке расположены гаражи, принадлежащие членам кооператива.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о привлечении в качестве ответчиков  собственников   двух гаражей Броман В.Э., Каспарова Г.Я.

Довод  кооператива о том, что суд неправомерно привлек в качестве ответчиков в физических лиц, отклонен, так как кооператив не является собственником гаражей, о чем он указал в своем отзыве.

При рассмотрении по существу данного иска необходимо учитывать правовую позицию Президиума ВАС РФ, сформулированную в Постановлении от 25.01.2011 N 10661/10.

Иск, удовлетворение которого предполагает снос объекта недвижимости (строения, сооружения), не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды.

Рассмотрение спора о принудительном освобождении земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, принадлежащее физическим лицам, влечет принятие судом решения о правах и обязанностях этих лиц.

Соответствующий иск невозможно рассмотреть без привлечения к участию в деле собственников гаражей - физических лиц. При согласии истца на привлечение к участию в деле в качестве ответчиков физических лиц (ст. 47 АПК РФ) такой спор по субъектному составу не может быть отнесен к компетенции арбитражного суда.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно привлек к участию в деле собственников гаражей-физических лиц и руководствуясь положениями ст. 27, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2013 по делу № А32-14825/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

         В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                     О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                  М.В.Ильина

                                                                                                                     Т.Р.Фахретдинов