Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А01-1668/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1668/2013

06 декабря 2013 года                                                                         15АП-18294/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Матвиенко Я.Ю.,

при участии:

от истца  Копешкина И.С. доверенность № 128 от 14.10.2013г., паспорт

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сташ Азмета Асланбечевича,                                                                                                                                                                                                                                           

на решение  Арбитражного суда Республики Адыгея

от 18.09.2013 по делу № А01-1668/2013  

по иску   открытого акционерного общества "Адыггаз" (ОГРН  1020100707318)

к ответчику   индивидуальному предпринимателю Сташ Азмету Асланбечевичу (ОГРН 304010520900397)

о взыскании задолженности

принятое в составе Меликяна Э.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Адыггаз» (далее - ОАО «Адыггаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сташ А. А.  (далее – предприниматель) о взыскании основного долга в размере  1 473 920 рублей, договорной неустойки в размере 72 677 рублей 13 копеек, а всего 1 546 597 руб.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга в размере 688 600 рублей, договорную неустойку в размере 49 160 рублей 04 копейки и расходы на отправку искового заявления ответчику в сумме 44 рублей  13 копеек. Уточненные требования судом приняты.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по договору №ГН-1/0025/12 от 10.01.2012 на поставку  сжиженного газа, указывая, что задолженность за поставленный газ ответчиком не погашена.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18 сентября 2013 г. с ИП Сташ А.А. взыскана в пользу общества задолженность в размере 688 600руб., договорная неустойка в размере 49  160 руб. 04 коп., судебные расходы.

ИП Сташ А.А. обратился с апелляционной жалобой, указав, что ответчик не отрицает наличие задолженности, возражает против взыскания неустойки по причине тяжелого материального положения.

Суд не удовлетворил ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью в другом процессе. Заявитель жалобы просит решение отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что требования  о взыскании неустойки соответствуют требованиям ст. 330 ГК РФ, оснований для освобождения ответчика не имеется.

    Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

 Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.01.2012 года между ОАО «Адыггаз» (Поставщик) и ИП Сташ А.А. (Покупатель) был заключен договор поставки №ГН-1/0025/12 (далее – договор), согласно которому поставщик принимает на себя обязательство по поставке покупателю сжиженного углеводородного газа (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, определенные настоящим договором (пункты 1.1, 1.3 договора).

Пунктом 7.1 договора установлены сроки действия договора: с 10.01.2012г. по 31.12.2012г.

Согласно пункту 2.2 договора количество фактически отгруженного поставщиком товара указывается в товарных накладных по форме «Торг-12».

Факт поставки истцом по договору подтверждается приобщенными к материалам дела товарными накладными №1702 от 01.04.2013, №1806 от 05.04.2013, №1946 от 12.04.2013, №2549 от 20.05.2013, №2724 от 27.05.2013, №3114 от 11.06.2013, №3304 от 24.06.2013, доверенностью №06 от 01.04.2013, №07 от 01.05.2013 и актом сверки взаимных расчетов от 27.05.2013.

Истец, ссылаясь на исполнение обязательств по договору и неоплату полученного товара ответчиком, обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 Факт поставки по договору подтвержден представленными в дело товарными накладными (том 1,лист дела 9-17), актом сверки расчетов(том 1,лист дела 18).

Сумма задолженности   в размере  688 600 руб. ответчиком признана.

Право на взыскание неустойки за нарушение обязательств предоставлено истцу  ст. 330 ГК РФ, пунктом 5.2 договора № ГН-1/0025/12 от 01.10.2012.

Размер начисленной неустойки в сумме  49160 руб. 04 коп., ответчиком не оспорен, однако  в качестве аргумента для освобождения от уплаты неустойки ответчик  привел тяжелое материальное положение.

 В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а тем более для освобождения от ответственности.

Указание ответчика на отклонение ходатайства об отложении рассмотрения дела, отклонено  апелляционной коллегией.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки.

Участие представителя ответчика в другом процессе признано судом первой инстанции неуважительной причиной неявки в судебное заседание. Свои доводы ответчик вправе был изложить в отзыве на иск.

 Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на  ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. оплачена по квитанции от 18.10.2013 г.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение  Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.09.2013 по делу № А01-1668/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                 М.В. Ильина

                                                                                            Т.Р. Фахретдинов