Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А32-12814/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-12814/2013

09 декабря 2013 года                                                                         15АП-17125/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Авдониной О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Стырова В.Д. по доверенности от 29.05.2013,

от ответчиков:

от ООО «Кубанский селекционер»: представителя Беджаше Л.К. по доверенности от 28.01.2013,

от Короткиной Н.В.: представителя Беджаше Л.К. по доверенности от 18.06.2013,

от третьего лица: представителя Беджаше Л.К. по доверенности от 18.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стыровой Елены Николаевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 сентября 2013 года по делу №А32-12814/2013 (судья Суханов Р.Ю.)

по иску Стыровой Елены Николаевны

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский селекционно-семеноводческий центр» (ИНН 2329018598  ОГРН 1042316357192), Короткиной Наталье Викторовне, Шефер Александру Павловичу

при участии третьего лица: сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива кукурузокалибровочный завод «Кубань» (ИНН 2329021086  ОГРН 1062329007960)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Кубанский селекционно-семеноводческий центр» и о признании недействительным протокола общего собрания участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Стырова Елена Николаевна (далее – истец, Стырова Е.Н.) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский селекционно-семеноводческий центр» (далее – ООО «Кубанский селекционер»), Короткиной Наталье Викторовне (далее – Короткина Н.В.), Шефер Александру Павловичу (далее – Шефер А.П.) о признании незаконным решения общего собрания участников ООО «Кубанский селекционер» от 21.02.2013 по вопросам 1, 2, 3, 4 повестки дня; о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО «Кубанский селекционер» от 21.02.2013.

Исковые требования мотивированы тем, что по 1, 2, 4 вопросам повестки дня решения приняты с нарушением действующего законодательства, а третий вопрос повестки сформулирован и включен в повестку дня с нарушением норм действующего законодательства.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечен сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив кукурузокалибровочный завод «Кубань» (далее - кооператив, ССПК ККЗ «Кубань»)

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 сентября 2013 года истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу, что решения по первому и второму вопросам повестки дня не привели к совершению какой-либо сделки между ССПК ККЗ «Кубань» и ООО «Кубанский селкционер». Суд отклонил довод истца о том, что при подсчете голосов по первому и второму вопросам повестки дня следовало не учитывать мнение участника общества Короткиной Н.В.  как заинтересованного лица, поскольку она является супругой генерального директора общества Короткина В.М. Суд не установил нарушений, затрагивающих права истца как участника общества, принятым решением общего собрания участников общества по третьему вопросу, указав, что решение по указанному вопросу повестки дня явилось лишь основанием для обращения общества к контрагентам по договорам займа - Короткиной Н.В. и Стыровой Е.Н. с предложением об изменении договоров займа.

Суд также установил, что решение по четвертому вопросу повестки дня принято большинством голосов участников общества, голосование представителя Стыровой Е.Н. не могло повлиять на результаты голосования. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества. Стырова Е.Н. не доказала причинение убытков принятием решения по четвертому вопросу повестки дня.

Стырова Е.Н. обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- не доказано отсутствие интереса единоличного исполнительного органа общества Короткина В.М. и участника общества Короткиной  Н.В. при голосовании по оспариваемому решению по первому вопросу повестки дня общего собрания участников общества. Вывод суда о недоказанности совершения действий по выдаче обществу паевого взноса и вывод о том, что общество продолжает быть членом кооператива (ССПК ККЗ «Кубань»), являются неверными.  Суд в решении не указал, какие должны быть представлены подлинные документы, подтверждающие передачу имущества с баланса кооператива на баланс общества. В подтверждение выхода общества из кооператива был представлен оригинал протокола №10 от 02.05.2012 заседания наблюдательного совета кооператива. Вывод суда о том, что допрошенные свидетели Ветштейн И.И. и Гополова И.А. не заинтересованы в исходе дела, сделан без учета того, что между участниками общества имеется имущественный спор, возникший в процессе корпоративного конфликта, в рамках которого ответчик всеми путями пытается вывести из собственности общества недвижимое имущество в целях уменьшения действительной  стоимости доли истца, вышедшего из состава общества. Свидетель Гополова И.А., работая главным бухгалтером, является лицом, находящимся в подчинении Короткина В.М. Свидетель Ветштейн И.И. является должником перед кооперативом по договору займа,

- вывод суда об отсутствии доказательства принятия кооперативом решения о выдаче ООО «Кубанский селекционер» паевого взноса в натуральной, а не денежной форме, противоречит иным выводам суда,

- неверен вывод суда о том, что принятое решение по второму вопросу повести дня не затрагивает интересы истца. Руководствуясь принятым решением по указанному вопросу, генеральный директор общества Короткин В.М. пытался навязать Стыровой Е.Н. кабальные изменения в договор займа, заключенный с обществом. Указанное подтверждается решением Гулькевичского районного суда по гражданскому делу №2-749/2013 от 01.07.2013, которым удовлетворен иск общества о признании договора займа недействительным. Стырова Е.Н. под влиянием тяжелых обстоятельств, созданных единоличным исполнительным органом общества Короткиным В.М. и его супругой Короткиной Н.В., была вынуждена написать заявление о выходе из общества, что свидетельствует о нарушении принятым решением интересов Стыровой Е.Н.,

- по четвертому вопросу повестки дня принято решение, противоречащее закону. В уставе ООО «Кубанский селекционер» отсутствует норма, предусматривающая получение согласия общества или остальных его участников на уступку доли участника третьему лицу иным образом, чем продажа,

- является необоснованным также вывод суда о том, что решение общего собрания не повлекло причинение убытков истцу как участнику общества. Истцом по настоящему делу привлечен профессиональный адвокат, что свидетельствует о несении истцом расходов для восстановления нарушенного права. С даты принятия судом решения по делу произошло событие, которое сделало неактуальным решение собрания участников  по четвертому вопросу, так как под влиянием сложившихся тяжелых обстоятельств 03.09.2013 Стырова Е.Н. вышла из состава участников ООО «Кубанский селекционер».

Стырова Е.Н. заявила ходатайство об истребовании  у ООО «Кубанский селекционер» справки на доходы физического лица 2-НДФЛ, выданной Гополовой И.А. за период с января по август 2013 года; договоров займа, заключенных между обществом и Гаполовой И.А. за период с января 2009 по август 2013 года; актов о приеме-передаче десяти объектов основных средств, ранее переданных обществом в виде дополнительного взноса в кооператив, составленных в 2012 году по унифицированной форме №ОС-1а. Стырова Е.Н. также заявила ходатайство об истребовании  у ССПК ККЗ «Кубань» справки на доходы физического лица 2-НДФЛ, выданной Гополовой И.А. за период с января по август 2013 года; договоров займа, заключенных между кооперативом и Гаполовой И.А. за период с января 2009 по август 2013 года; справки на доходы физического лица 2-НДФЛ, выданной  Ветштейну И.И. за период с января по август 2013 года; договоров займа, заключенных между кооперативом и Ветштейном И.И. за период с января 2009 года по сентябрь 2012 года; актов о приеме-передаче десяти объектов основных средств, ранее переданных обществом в виде дополнительного взноса в кооператив, составленных в 2012 году по унифицированной форме №ОС-1а.; реестра членов ССПК ККЗ «Кубань» с раскрытием информации о размере паевого взноса общества в кооперативе после распределения чистой прибыли кооператива, полученной в 2012 году.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы. Решения по первому и второму вопросу повестки дня не привели к совершению какой-либо сделки между обществом и кооперативом, в результате принятия данных решений не возникли, не изменились и не прекратились права и обязанности указанных субъектов. Истцом в материалы дела не представлено заявление общества о выходе из состава кооператива. Оригинал протокола заседания наблюдательного совета кооператива  от 02.05.2012 №10 в материалы дела не был представлен, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 11.07.2013. Решением по третьему вопросу повестки дня  не были изменены условия договора займа, заключенного обществом со Стыровой Е.Н. На собрании принято решение об обращении общества, как стороны договора займа, к контрагенту об изменении его условий по соглашению сторон. Истец не доказал, что принятием решения по четвертому вопросу повестки дня были причинены убытки, а в апелляционной жалобе указал на отсутствие интереса на оспаривание решения по указанному вопросу.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчиков ООО «Кубанский селекционер» и Короткиной Н.В., являющийся также представителем третьего лица, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. От Шефер  А.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено с объявлением в судебном заседании перерыва с 26.11.2013 до 02.12.2013.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Кубанский селекционер» было зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2004.

Участниками общества на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлись Короткина Н.В. с долей в уставном капитале 51%, Стырова Е.Н. - 48% и Шефер А.П., которому принадлежит доля, составляющая 1% в уставном капитале общества.

21.02.2013 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Кубанский селекционер». Согласно протоколу №2 внеочередного общего собрания участников общества от 21.02.2013 на собрании присутствовали: Короткина Н.В., Стыров В.Д. по доверенности от участника общества Стыровой Е.Н., Шефер А.П., а также приглашенные: сотрудник общества Гопалова И.А. и  и.о. генерального директора ССПК ККЗ «Кубань» Ветштейн И.И.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. О вступлении общества в ССПК ККЗ «Кубань».

2. О внесении дополнительного паевого взноса при вступлении в кооператив.

3. Об изменении договора займа Короткиной Н.В. №11/12 от 16.05.2012 и Стыровой Е.Н. №12/12 от 16.05.2012 и неправомерности составления протокола №2 от 16.05.2012.

4. О дарении участником общества Стыровой Е.Н. части доли в обществе Стырову В.Д.

5. Разное.

По первому вопросу повестки дня большинством голосов было принято решение:

«Обязать генерального директора ООО «Кубанский селекционер» объявить выговор главному бухгалтеру Гопаловой И.А. за нарушение ведения бухучета.

В связи с тем, что на день проведения собрания фактические действия по возврату дополнительного паевого взноса в виде производственных помещений не совершены, недвижимое имущество продолжает быть зарегистрированным на ССПК ККЗ «Кубань», вторичное вступление в члены ССПК ККЗ «Кубань» - не требуется».

Второй вопрос большинством голосов был снят с повестки дня.

По третьему вопросу повестки дня большинством голосов было принято решение:

«Обязать генерального директора Короткина В.М. внести изменения в договор займа №12/12 от 16.05.2012 и договор займа №11/12 от 16.05.2012 в связи с несоответствием содержащихся в нем условий интересам общества. Стыровой Е.Н., Короткиной Н.В. установить погашение займа с 01.03.2012 по 01.03.2017 с уплатой 41 500 рублей ежемесячно. Главному бухгалтеру Гопаловой И.А. отменить погашение кредиторской задолженности Стыровой Е.Н. в сумме 773 689 рублей, Гопаловой И.А. - 440 000 рублей».

По четвертому вопросу повестки дня большинством голосов было принято решение:

«В даче согласия на передачу 10 доли, принадлежащей Стыровой Е.Н., путем дарения Стырову В.Д., не являющемуся участником общества, – отказать».

Протокол подписан секретарем собрания - Короткиным В.М. и председателем собрания - Короткиной Н.В.

Ссылаясь на то обстоятельство, что решения общего собрания участников ООО «Кубанский селекционер»  от 21.02.2013 по 1, 2, 3, 4 вопросам повестки дня приняты с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы Стыровой Е.Н., истец обратилась в арбитражный суд с иском