Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А53-11072/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11072/2013

09 декабря 2013 года                                                                         15АП-18117/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

в отсутствие лиц участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 по делу № А53-11072/2013 об оспаривании решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по заявлению ООО "Югмонтаж"

(ОГРН: 1082311003081, ИНН: 2311108025) к заинтересованному лицу Таганрогской таможне принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югмонтаж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения Таганрогской таможни от 16.04.2013г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10319070/120213/0000142.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 по делу № А53-11072/2013 признано незаконным решение Таганрогской таможни от 16.04.2013г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10319070/120213/0000142 как не соответствующее Таможенному законодательству Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда от 30.09.2013 по делу № А53-11072/2013 Таганрогская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленная  декларантом таможенная  стоимость товара не соответствовала требованиям ст. 65 ТК ТС, п. 3 ст. 2  Соглашения, а именно не  основывалась  на количественно  определяемой и документально подтвержденной информации, следовательно, таможенный пост был обязан принять решение о КТС товара. Отказ декларанта от  предоставления  объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как  невыполнения условия  о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 по делу № А53-11072/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Югмонтаж" поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Югмонтаж» (покупатель) и фирмой «АрселорМиттал Интернейшнл Люксембург С.А.», Люксембург (продавец), заключен внешнеторговый контракт от 16.05.2012 года № АМ350 на поставку стали оцинкованной или стали оцинкованной с полимерным покрытием в рулонах (далее- товар) на общую сумму 10 000 000 USD, согласно приложения к контракту (спецификации) № 6 от 25.01.2013 г. сумма контракта составила 2 213 391,31 USD. Условия поставки согласованы сторонами – СIF Ростов-на-Дону, согласно ИНКОТЕРМС-2010.

В рамках указанного контракта заявитель ввез на территорию Российской Федерации товар «стальной оцинкованный плоский прокат с полимерным покрытием различных цветов в рулонах» общей стоимостью 2 213 391,31 USD, весом нетто 2187251,00 кг, в количестве 396 штук, ввезенный из Люксембурга на условиях поставки СIF Ростов-на-Дону.

Таганрогской таможне путем электронного декларирования на данный груз подана декларация № 10319070/120213/0000142 с указанием изложенной выше информации.

Для подтверждения заявленной стоимости декларантом представлены документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров, внешнеторговый контракт, дополнение № 1 от 14.09.2012 г. к контракту, дополнение № 2 от 10.01.2013 г. к контракту, ценовое предложение от 26.09.2012 г., подтверждение заказа от 26.09.2012 г., проформа инвойса № 50024783 от 26.09.2012 г., проформа инвойса № 50027119 от 27.12.2012 г., приложение 3 6 от 25.01.2013 г., инвойс № 90325577 от 22.01.2013 г., заявления на перевод и другие обязательные и необходимые документы с учетом условий и обстоятельств сделки.

В ходе контроля таможенной стоимости таможенным органом со ссылкой на «выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости» принято решение о проведении дополнительной проверки от 13.02.2013.

Указанным решением у декларанта запрошены следующие дополнительные документы и сведения:

- прайс-листы (либо коммерческое предложение) производителя ввозимых товаров;

- документы и сведения, поясняющие какими дополнительными соглашениями, спецификациям, приложениями к контракту урегулированы вопросы по ассортименту товар, условий поставки и стоимости товара;

- документы и сведения, свидетельствующие о том, кто является выгодоприобретателем по страховому полису № 7503542010363 от 18.01.2013 г.;

- документы и сведения, поясняющие, каким образом формировалась страховая сумма по страховому полису;

- документы и сведения, поясняющие каким образом в сертификате формы А существует ссылка на инвойс, оформленный позже выдачи сертификата;

- документы и сведения, поясняющие, каким образом происходит заказ товара и формирование партии товара;

- бухгалтерские документы по оприходованию декларируемого товара или по предыдущим поставкам в рамках контракта;

- договор на реализацию декларируемого товара на внутреннем рынке РФ;

- оферты, заказы, прайс-листы оцениваемых идентичных товаров, а также товаров того же класса или вида;

- документы, содержащие сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости в странах экспорта товаров, идентичных или однородных оцениваемым;

- документы и сведения, свидетельствующие о понесенных покупателем дополнительных затратах при транспортировке товара;

- документы и сведения, поясняющие, почему инвойс выставлен раньше, чем подписано соглашение между продавцом и покупателем об ассортименте товара;

- пояснение, чем вызвано различие между стоимостью и статистической стоимостью в экспортной декларации и почему она отличается в различных декларациях, оформленных одним числом.

В процессе дополнительной проверки декларантом по запросу таможни не были представлены дополнительные документы и сведения, а также не представлено объяснение объективных причин, по которым они не могут быть представлены.

По результатам таможенного контроля таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.04.2013.

В связи с принятием таможенным органом спорного решения заявитель вынужден уплатить обеспечение таможенных платежей в сумме 357 579,01 руб.

Считая, что решением о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10319070/120213/0000142 от 16.04.2013 нарушены права и законные интересы общества, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области  с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.

Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Принимая решение от 16.04.2013 года о корректировке таможенной стоимости, таможня исходила из того, что ею выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров с использованием системы управления рисками и в результате контроля установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом, а именно:

- более низкие цены декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза;

- наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме транспортные расходы, расходы на погрузку и т.д.);

- отсутствие достаточного документального подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товара в соответствии с положениями п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, п.3 ст. 2 Соглашения, согласно которым заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Вышеперечисленными документами, представленными заявителем в таможенный орган подтверждена заявленная ООО «Югмонтаж» таможенная стоимость в полном объеме. Декларантом представлены необходимые документы, предусмотренные перечнем, содержащимся в Порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. № 376 (далее - Порядок), который вступил в силу с 01.01.2011.

Контракт от 16.05.2012 года № АМ350 содержит требуемые существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.

Доводы таможенного органа об отсутствии согласования цены между участниками внешнеторговой сделки опровергаются представленными в материалы дела и таможенному органу при декларировании приложениями к контракту, в которых определены конкретные товары, их вес, стоимость за единицу, общая стоимость, условия доставки и иные существенные условия.

Выставленные в адрес заявителя инвойсы продавцом товара выполнены на его официальных бланках, содержат полные реквизиты фирмы продавца. Инвойсы содержат наименование и описание поставляемого товара, сведения о количестве товара, цене за единицу продукции, об общей сумме, подлежащей оплате за всю партию отгруженного товара. Инвойсы содержат сведения об условиях поставки товаров, а также о покупателе товаров.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в применении для определения таможенной стоимости товара метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной предпринимателем стоимости товара.

Между тем, суд установил, что в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара заявителем представлены в таможенный орган полные пакеты документов, которые соответствуют требованиям перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров.

Суд первой инстанции исследовал условия контракта и спецификации с учетом положений статьи 30 и 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи от 11.04.1980, которые соответствуют положениям статей 432, 455-460, 465, 481, 485 - 487 ГК РФ, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара. Следовательно, в данном случае существенными условиями