Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А53-13120/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13120/2013

10 декабря 2013 года                                                                 15АП-17513/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевым А.В.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Авто-Лайн" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2013 по делу № А53-13120/2013, принятое судьёй Грязевой В.В., по заявлению прокурора г. Батайска Ростовской области к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Авто-Лайн" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Батайска (далее – прокуратур, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Авто-Лайн» (далее - общество, ООО ТК «Авто-Лайн») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемой как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2013 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. Выявленные нарушения квалифицированы правомерно в качестве нарушающих лицензионные требования и условия.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, применив малозначительность, сославшись на наличие смягчающих обстоятельств, таких как отсутствие вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, а также указав, что факты нарушений, положенных в основу вывода о наличии в его действиях состава правонарушения, не подтверждаются материалами дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Батайска по обращению Проценко Т.В. о неправомерных действиях водителя маршрутного такси № 104 «Ростов-Батайск» г/н к745ос 161 rus. Степанова В.А., выразившихся в осуществлении 04.06.2013 в 13 часов 30 минут перевозки пассажиров с нарушением технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (неисправностью пассажирской двери), на основании требования от 10.06.2013 № ОГР-848-3 в период с 06.06.2013 по 19.06.2013 проведена проверка исполнения обществом требований законодательства о безопасности дорожного движения, а также технического состояния автотранспортных средств.

14.06.2013 прокуратурой г. Батайск совместно со старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, привлеченным прокуратурой г. Батайска в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» в качестве специалиста проведена проверка, в результате которой установлено, что автобусы марки Хендэ ЕГО гос. № К 486 ОВ 161, марки Хендэ HD гос. № Е 776 ОС 161, марки Хендэ HD гос. № С 779 ОН 161, марки Хендэ HD гос. № С 902 ОН 161, марки Хендэ HD гос. № Р 233 ОВ 161, эксплуатируются ООО ТК «Авто-Лайн», юридический и фактический адрес которого: 344091 г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 7/100.

ООО ТК «Авто-Лайн» является владельцем лицензии № АСС-61-0009663 от 30.12.2003 сроком действия до 31.12.2013 (перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек).

В ходе проверки установлено, что указанные транспортные средства не оснащены в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, что подтверждается копиями путевых листов № 993 от 14.06.2013, № 3000 от 02.06.2013, № 3255 от 14.06.2013, № 1000 от 14.06.2013, № 3167 от 06.06.2013, чем нарушены требования пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» от 10.09.2009 № 720, подпункты 1, 2, 3, 4, 5 приказа Минтранса «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» от 26.01.2012 № 20, подпункта «ж» пункта 4 Постановления Правительства Федерации «Положения о лицензировании деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)».

В нарушение требований пунктов 6, 7 Приказа Минтрансом Российской Федерации «Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов» от 18.09.2008 № 152, статьи 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ в путевых листах № 993 от 14.06.2013, № 1000 14.06.2013 отсутствует имя, отчество водителя, показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки уполномоченными лицами не проставляются, а также не заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий.

В нарушение статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, пункта 6.1 «Перечня исправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» «Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и пункта 4 «г», «з» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации «Положения о лицензировании деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» транспортные средства Хендэ HD гос. № Е 776 ОС 161, марки Хендэ HD гос. № С 779 ОН 161, марки Хендэ HD гос. № С 902 ОН 161 допущены к перевозкам пассажиров с неисправностями внешних световых приборов, тем самым, не обеспечено соответствие технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, что подтверждается копиями путевых листов № 1000 от 14.06.2013, № 3000 от 02.06.2013, копиями постановлений 61 ВК от 0127731 от 14.06.2013 и 61 ВК 0127732 от 14.06.2013.

В нарушение требований пункта 37 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 112 от 14.09.2009, и) пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации «Положения о лицензировании деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением чая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» в салоне транспортных средств Хендэ HD гос. № К 486 ОВ 161, марки Хендэ HD гос. № Е 776 ОС 161, марки Хендэ HD гос. № С 779 ОН 161, марки Хендэ HD гос. № С 902 ОН 161, марки Хендэ HD гос. № Р 233 ОВ 161 отсутствовала информация: фамилии водителя, наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; в салоне транспортного средства марки Хендэ HD гос. № С 779 ОН 161 отсутствовала информация: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа, указатели мест расположения огнетушителей.

В нарушение требования пункта 7.4 Постановления Правительства Российской Федерации «Об Утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» от 10.09.2009 № 720, статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, пункта 4 «г», «з» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации «Положения о лицензировании деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» транспортные средства марки Хендэ HD гос. № К 486 ОВ 161, марки Хендэ HD гос. № С 779 ОН 161, марки Хендэ HD гос. № Р 233 ОВ 161 допускались на рейсы с наличием трещин на ветровых стеклах транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, положенной со стороны водителя.

На транспортных средствах марки Хендэ HD гос. № К 486 ОВ 161, марки Хендэ HD гос. № Е 776 ОС 161, марки Хендэ HD гос. № С 779 ОН 161, марки Хендэ HD гос. № С 902 ОН 161, марки Хендэ HD гос. № Р 233 ОВ 161, эксплуатируемых ООО ТК «Авто-Лайн» для перевозок пассажиров по регулярному маршруту «Ростов-на-Дону-Койсуг», являющихся местами продажи билетов, не размещена информация о страховщике и договоре обязательного страхования, предусмотренная пунктом 6 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» от 14.06.2012 № 67-ФЗ. При проведении мероприятия по контролю транспортных средств в процессе эксплуатации невозможно определить исполнение ООО ТК «Авто-Лайн» обязанности по страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, предусмотренную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» от 14.06.2012 № 67-ФЗ.

Выявленные нарушения зафиксированы в справке от 17.06.2013 о результатах проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. 19.06.2013 в присутствии законного представителя общества и.о. прокурора г. Батайска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.06.2013 законным представителем общества даны письменные объяснения о том, что с нарушениями в части отсутствия в транспортных средствах марки Хендэ HD гос. № К 486 ОВ 161, марки Хендэ HD гос. № Е 776 ОС 161, марки Хендэ HD гос. № С 779 ОН 161, марки Хендэ HD гос. № с 902 ОН 161, марки Хендэ HD гос. № Р 233 ОВ 161 оснащения спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» не согласен, в отношении иных правонарушений пояснить не может.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для соблюдения требования лицензионного законодательства в сфере деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Довод о том, что выявленные нарушения не подтверждаются материалами дела, является несостоятельным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Ссылка на малозначительность совершенного правонарушения и возможность применения стать 2.9 КоАП РФ о малозначительности не принимается судом, поскольку выявленные нарушения посягают, в том числе, на нормы, направленные на обеспечение безопасности перевозок, следовательно создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, что само по себе исключает возможность квалификации совершенного деяния в качестве малозначительного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2013 по делу № А53-13120/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева