Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А32-12574/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-12574/2011

10 декабря 2013 года                                                                            15АП-9196/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен           10 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей  Винокур И.Г., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Чудиновой М.Г.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ДОК»  представитель Куц Е.А. по доверенности от 17.04.2013 г., Киселев О.Ю. по доверенности от 08.05.2013 г.

от ООО «Русский лес»  представитель Калашникова Е.В. по доверенности от 15.01.2013 г.

директор Миндов И.П. лично по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «ДОК» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2013 по делу № А32-12574/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОК» к обществу с ограниченной ответственностью «Русский лес» о взыскании 1 516 237 руб.,

принятое в составе судьи Огилец А.А

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОК»обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Русский лес» о взыскании 1 431 196 рублей 50 копеек долга и 65 040 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2012, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, выполненных работ и поставленного товара.

Постановлением  Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу № А32-12574/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении общество с ограниченной ответственностью «ДОК» настаивало на  требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «Русский лес» о взыскании суммы долга в размере 617 663 руб. 41 коп., процентов по договору № 18/2010 от 01.02.2010 за период с 01.10.2010 по 11.12.2012 в размере 16 045 руб. 16 коп. (88 514 руб. 84 коп. (без НДС) х 791 х 8,25 % : 360), процентов по договору № 30/2009 от 02.11.2009 за период с 01.10.2010 по 11.12.2012 в размере 78 839 руб. 87 коп. (434 928, 70 х 791 х 8,25 % : 360), всего процентов в размере 94 885 руб. 03 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины  (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Русский лес» обратилось в суд с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОК» о взыскании 1 837 440 руб. 24 коп. убытков.

Решением суда от 25.04.2013г. по первоначальному иску: с ООО «Русский лес» в пользу ООО «Док» взыскано 617 663 руб. 41 коп. долга, 94 885 руб. 03 коп. процентов,  25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 17 250 руб. 97 коп. расходов по оплате государственной пошлины. По встречному иску: с  ООО «Док» в пользу ООО «Русский лес» взыскано 1 837 440 руб. 24 коп. убытков; с ООО «Док» в доход федерального бюджета взыскано 31 374 руб. 40 коп. государственной пошлины. В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с ООО «Док» в пользу

ООО «Русский лес» взыскано 1 107 640 руб. 83 коп.; с ООО «Док» в доход федерального бюджета взыскано 14 674 руб. 77 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, общество с ограниченной ответственностью «ДОК» обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2013 по делу № А32-12574/2011 отменить в части взыскания с ООО «Док» 1 837 440 руб. 24 коп. убытков в пользу ООО «Русский лес» и 31 374 руб. 40 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Возражений против применения ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступало и не заявлено.

В судебном заседании председательствующим оглашено   о поступлении от   ОАО «Новорослесэкспорт»  документов во исполнение определения  суда от 17.09.2013г.  и письменных пояснений по поставленным вопросам, в связи с рассмотрением  заявления ООО «ДОК» о фальсификации справки от   22.08.2013г. Судебной коллегией исследованы представленные документы.

Судебной коллегией отклонено ходатайство   общества с ограниченной ответственностью «ДОК»  об  отложении судебного заседания в связи с обращением в прокуратуру, поскольку обращение состоялось после принятия судом первой  инстанции оспариваемого судебного акта.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ДОК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда  в обжалованной части отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Русский лес»  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда в обжалованной части  оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между  сторонами   заключены договора оказания услуг по выгрузке, доработке и перевозке пиломатериалов 02.11.2009  N 30/2009 (далее - договор № 30/2009), согласно которому  ООО «ДОК» (исполнитель) обязалось оказывать услуги по выгрузке, доработке и перевозке пиломатериалов ООО «Русский лес» (клиент), а последнее - поставлять пиломатериалы и своевременно производить оплату услуг исполнителя. В соответствии с пунктом 3.2 договора клиент обязан произвести авансовый платеж в размере 50% от стоимости работы в течение 10 дней после отправки пиломатериалов со станции отправителя. Окончательный расчет производится в течение 5 дней после выполнения работ исполнителем согласно акту выполненных работ (пункт 3.3 договора). Клиент принимает готовую продукцию на площадке исполнителя. Претензии по качеству выполненных работ принимаются и исправляются на площадке исполнителя. Клиент производит выборочный контроль за качеством готовой продукции на площадке исполнителя не реже 2 (двух) раз в месяц (пункты 4.3 и 4.4 договора).

По договору от 01.02.2010 № 18/2010 (далее - договор № 18/2010) ООО «ДОК» (поставщик) обязалось поставлять, а ООО «Русский лес» (покупатель) - принимать и оплачивать товар на основании выставленных счетов-фактур в течение семи банковских дней с даты получения их по факсимильной или электронной связи. Согласно приложению N 1 к договору ООО «ДОК» поставляет ООО «Русский лес» пиломатериалы обрезные (ГОСТ 26002-83).

В результате ненадлежащего выполнения ООО «Русский лес»   обязательств по оплате  оказанных услуг, ООО «Док» обратилось с соответствующим заявлением в   суд.

По результатам рассмотрения кассационной  жалобы  по  настоящему  делу суд кассационной инстанции, указал, что договор  №  30/2009  не  содержит   элементов   договора   поставки,   поскольку  ответчик  передавал истцу пиломатериалы исключительно для доработки, а не для использования в  предпринимательской  деятельности  или  в  иных  целях,  не  связанных  с  личным, семейным,  домашним  и  иным  подобным  использованием  (статья  506  Гражданского кодекса  Российской  Федерации).  Договор  №   30/2009   не   предусматривает  оплату исполнителем  стоимости  поставленных  пиломатериалов.   По   условиям   договора  ООО «Русский лес» оплачивает ООО «ДОК» выполненную работу и оказанные услуги.

Также в постановлении суда кассационной инстанции   отражено, что  при первичном рассмотрении   заявленных требований,  судами не оценен довод   ООО «Русский лес»  о том, что весь  забракованный  пиломатериал  ООО  «ДОК»,  подписавшее  акт экспертизы, вывезло на своих автомобилях с территории порта на повторную доработку, а  так  же  товарно-транспортные  накладные,  представленные  ответчиком  в  обоснование этого довода, что в результате некачественного выполнения истцом работ ему причинены убытки в размере 35 671 руб. 72 коп. долларов США и 20 500 руб.

На стадии нового рассмотрения в суде первой инстанции   ООО «Русский лес»   полагая, что из-за некачественного выполнения ООО «ДОК» работ по договору № 30/2009 от 02.11.2009 у ООО «Русский лес»  возникли убытки в размере 1 837 440,24 руб.  ООО  «Русский  лес»,  обратилось  со встречным исковым заявлением.

При рассмотрении   апелляционной жалобы  суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Док» 1 837 440 руб. 24 коп. убытков в пользу ООО «Русский лес» и 31 374 руб. 40 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого  нарушено,  может  потребовать  полного  возмещения  причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под  убытками  понимаются  расходы,  которые  лицо,  чье  право  нарушено, произвело  или  должно  будет  произвести  для  восстановления  нарушенного  права,  трата или  повреждение  его  имущества  (реальный  ущерб),  а  также  неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из  материалов дела усматривается, что в обоснование  возникновения у убытков, ООО «Русский лес»  ссылается на следующие обстоятельства.

В период с 16 по 27 апреля 2010 г. ООО «ДОК» (грузоотправитель) после доработки доставило в ОАО «Новорослесэкспорт» для «LINCOLN WOOD SA» 452,863 куб. м пиломатериала обрезного (сосна), принадлежащего ООО «Русский лес», по контракту L/2009-RL/RNM согласно накладным №№ 23-34, 36-39.

В соответствии с указанными выше накладными весь пиломатериал, доработанный и доставленный ООО «ДОК» в ОАО «Новорослесэкспорт», далее Порт, по своему качеству соответствует ГОСТу 26002.

Согласно погрузочным инструкциям «LINCOLN WOOD SA», направленным в адрес Порта пиломатериал, доработанный ООО «ДОК», а также 25,751 куб. м, полученного ООО «Русский лес» по накладной ЗТ от ООО «Триам», был погружен на т/х «Ясин», что подтверждается коносаментом № 2 от 10.05.2010 г., выданным капитаном морского судна.

После разгрузки судна «Ясин» в порту назначения Александрия (Египет) получателем было установлено, что в нарушение требований п. 2.3. ГОСТа 26002 к пиломатериалу обрезному из «сосны» в объеме 350 куб. м присутствовал пиломатериал породы «ель», кроме того, в 103,118 куб м пиломатериала в соответствии с маркировкой толщина должна составлять 25 мм, а фактически - 22 мм.

В результате  ненадлежащего выполнения ООО «ДОК» своих обязательств по сортировке  пиломатериала  по договору, ООО «Русский лес»  полагает, что ему  был нанесен реальный ущерб, в сумме 274 656, 87  рублей, что подтверждается бухгалтерской справкой ООО «Русский лес», дополнительным оглашением № 4 от 22.08.2010 к контракту 01/2009-RL/RNM от 20 октября 2009 г. и актом урегулирования финансовых претензий от 27 июня 2011 г.

В период с 25 апреля по 29 мая 2010 г. ООО «ДОК» (грузоотправитель) после доработки доставило в ОАО «Новорослекэкспорт» для «LINCOLN WOOD SA» 1 247,855 куб. пиломатериала обрезного (сосна), принадлежащего ООО «Русский лес» согласно накладным 35, 40-86. Как следует из накладных, ООО «ДОК» доставило в порт 1 172,859 куб.

3 июня 2010 г. эксперт Анапской Торгово-промышленной палаты Алешина Г.В. в присутствии директора ООО «ДОК» и ООО «Русский лес» и их заместителей провела исследование пиломатериала, доставленного в порт ООО «ДОК», и установила, что «предъявленная партия пиломатериалов сосновых в количестве 1 172,895 куб. м. по наличию пороков древесины, дефектов обработки, результатам выборочного контроля и повышенной важности не отвечает требованиям ГОСТ 26002-83».

В соответствии с распоряжением директора дирекции по производству Порта (ОАО Новорослесэкспорт») от 4 июня 2010 г. № 255 весь пиломатериал, забракованный экспертизой, был вывезен с территории порта в период с 9 июня по 2 июля 2010 г. автомобилями ООО «ДОК» согласно товарно-транспортным накладным №№ 1-11.

В результате некачественного выполнения ООО «ДОК» своих обязательств  по договору ООО «Русский лес» полагает, что  ему  причинен реальный ущерб на сумму  1 562 783, 37 рублей, состоящей  из незапланированного прямого убытка, связанного с дополнительными расходами по повторному оформлению и реализации в не установленные сроки данной партии товара; оплаты фирме «Ranom Trade LTD» 15 460,92 долларов США (472 515, 09 рублей) по счетам, выставленным Портом компании «LINCOLN WOOD SA» за перевалку пиломатериалов по схеме (транспортное средство - склад - транспортное средство), то есть за завоз и вывоз иломатериалов в порт и из порта автомобильным транспортом, что подтверждается нвойсами фирмы «Ranom Trade LTD» № 8 от 30.06.2010 г. и № 11 от 02.07.2010 г., актом № 1 регулирования финансовых претензий от 06.11.2010 г., дополнительным соглашением № 3 к онтракту 01/2009-RL/RNM от 20 октября 2009 г., письмами в адрес «Ranom Trade LTD» № 51 т 22.07.2010 г. и № 84 от 06.11.2010 г.; оплата расходов «Ranom Trade LTD» в размере 21 168,84 долларов США (646 959, 97 рублей) по оплате фрахта на суда,