Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А32-9825/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9825/2013

12 декабря 2013 года                                                                         15АП-15868/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.07.2013 по делу № А32-9825/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Дагестани Мусаба Яхьяевича

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дагестани Мусаба Яхьяевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни по определению таможенной стоимости товаров: 25.01.2013 г. по ДТ № 10317090/241112/0016047, 24.12.2012 г. по ДТ № 10317090/021112/0014865, 21.02.2013 г. по ДТ № 10317090/111212/0017190, 25.12.2012 г. по ДТ № 10317090/241112/0015249; об обязании Новороссийской таможни принять таможенную стоимость товара, заявленного в ДТ № 10317090/241112/0016047, № 10317090/241112/0015249, № 10317090/111212/0017190, № 10317090/021112/0014865 по первому методу.

Решением суда от 23.07.2013 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с таможни в пользу предпринимателя также взыскано 800 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по контракту № ZB 1 от 5 июля 2012 г., заключенному с фирмой «Джеджианг Фангжен Шаншан Ниттинг Фашион Лимитед НРА» (Гонг-Конг), в адрес предпринимателя осуществлялась поставка товара (лампы).

В таможенном отношении товар оформлен по ДТ №10317090/241112/0016047, при определении таможенной стоимости товаров индивидуальным предпринимателем был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ №10317090/241112/0016047 декларант представил таможенному органу необходимые документы.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.

Новороссийской таможней в адрес предпринимателя были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.

По запросу таможенного органа предприниматель частично предоставил дополнительные документы.

Однако, таможня отказала предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу, в связи с чем, индивидуальному предпринимателю были дополнительно начислены таможенные платежи.

По контракту PCX120611-3 от 11 июня 2012 года, заключенному с фирмой «Сантакупс Электроник Ко., ЛТД» (Китай), в адрес предпринимателя осуществлялась поставка товара.

В таможенном отношении товар оформлен по ДТ №10317090/241112/0015249, при определении таможенной стоимости товаров индивидуальным предпринимателем был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ №10317090/241112/0015249 декларант представил таможенному органу необходимые документы.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.

Новороссийской таможней в адрес предпринимателя были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.

По запросу таможенного органа предприниматель частично предоставил дополнительные документы.

Таможня отказала предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу.

Как следует из материалов дела, по контракту № SDPV20120705015 от 7 мая 2012 г., заключенному с фирмой «SHENZHEN SHENDA INDUSTRIAL CO., LTD» (Китай), в адрес предпринимателя осуществлялась поставка товара.

В таможенном отношении товар оформлен по ДТ №10317090/111212/0017190, при определении таможенной стоимости товаров индивидуальным предпринимателем был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ №10317090/111212/0017190 декларант представил таможенному органу необходимые документы.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.

Новороссийской таможней в адрес предпринимателя были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.

По запросу таможенного органа предприниматель частично предоставил дополнительные документы.

Новороссийская таможня отказала предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу.

По контракту № ZB 2 от 22 августа 2012 г., заключенному с фирмой «Джеджианг Фангжен Шаншан Ниттинг Фашион Лимитед НРА» (Гонг-Конг), в адрес предпринимателя осуществлялась поставка товара (радиатор).

В таможенном отношении товар оформлен по ДТ № 10317090/021112/0014865, при определении таможенной стоимости товаров индивидуальным предпринимателем был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317090/021112/0014865 декларант представил таможенному органу необходимые документы.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.

Новороссийской таможней в адрес предпринимателя были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.

По запросу таможенного органа предприниматель частично предоставил дополнительные документы.

Однако, таможня отказала предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу, в связи с чем, индивидуальному предпринимателю были дополнительно начислены таможенные платежи.

Считая произведенную таможней корректировку незаконной, предприниматель обратился в суд.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Согласно ч. 2 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая