Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А53-13984/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13984/2013

12 декабря 2013 года                                                                         15АП-18967/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

при участии:

от истца - генерального директора Солодунова Ю.Ю. (выписка л.д.19),

от ответчика -не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Донской Госпиталь»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2013 по делу № А53-13984/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармпрепарат»

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Донской Госпиталь»

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фармпрепарат» (далее – истец, ООО «Фармпрепарат») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Донской Госпиталь» (далее – ответчик, ООО «Компания «Донской Госпиталь») о взыскании 178 800 руб. задолженности, 23 044 руб. 88 коп. пени по договору купли-продажи № 15 от 08.09.2005.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного ему товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку они подтверждены представленными истцом документами, а ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме по договору поставки. Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для взыскания с ответчика предусмотренной договором пени.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Компания «Донской Госпиталь» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что товар не поставлялся ответчику, товарные накладные, представленные истцом в материалы дела, являются сфальсифицированными, в складском учете ответчика отсутствуют сведения о получении товара.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судом обозревался оригинал акта-сверки по состоянию на 14.11.2012.

Судебное заседание в отношении ответчика проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.09.2005 между ООО «Фармпрепарат» (поставщик) и ООО «Компания «Донской Госпиталь» (покупатель) заключен договор поставки № 15, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить лекарственные и лечебно-косметические средства (товар), общее количество, ассортимент и стоимость которых предварительно согласовываются полномочными представителями сторон.

Наименование, единица измерения, количество, цена единицы измерения и общая стоимость товара, поставляемого по договору, должны соответствовать накладным и счетам-фактурам, которые будут являться неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Цена и общая стоимость товара установлены в российских рублях и указываются в счете-фактуре на каждую партию поставки товара (пункт 2.1 договора).

Покупатель приобретает товар на реализацию с условием отсрочки платежа в 30 календарных дней. В случае, если первая партия товара не будет реализована покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения, то либо отсрочка платежа продлевается на следующие 30 календарных дней, либо продукция возвращается к поставщику. Начиная со второй партии поставки, покупатель производит полную оплату полученной продукции в течение 45 календарных дней с момента получения продукции, независимо от того, реализована данная продукция или нет (пункт 2.2 договора).

В случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,04% неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 2.3 договора).

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 178 800 руб. по товарным накладным, представленным в материалы дела (т. 1 л.д. 9-17).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного ему товара, ООО «Фармпрепарат» обратилось с иском в суд о взыскании задолженности и пени по договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о доказанности факта поставки товара, его стоимости и принятие ответчиком товара в размере 178 800 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными (т. 1 л.д. 9-17).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию товарных накладных, подтверждающих поставку товара ответчику.

Поскольку, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора арбитражным судом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец не заявлял о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств, то в таком случае, истец лишен права на соответствующее заявление в суде апелляционной инстанции. Согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции. Таких доказательств ответчик не представил, заявление о фальсификации в суде первой инстанции не подавалось, о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Таким образом, изложенный довод ответчика не влияет на оценку судом представленных доказательств. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции обозревался подлинник акта сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 14.11.2012, на отсутствие оригинала которого ответчик ссылается. Акт сверки подписан обеими сторонами, присутствуют оттиски печатей обществ.

Факт отсутствия в складском учете сведений о получении товара не освобождает ответчика от исполнения обязательства перед истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы неустойки произведен, исходя из выявленной суммы задолженности ответчика, в соответствии с правилами пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части определения начала периода просрочки, ответчиком расчет процентов не оспорен. Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан верным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм права, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем приложен чек-ордер от 31.10.2013 об оплате госпошлины в размере 1 000 руб.

В соответствии с подпунктами 4,12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 2 000 руб. Таким образом, с заявителя апелляционной жалобы следует довзыскать в доход федерального бюджета 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2013 по делу № А53-13984/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Донской Госпиталь» (ИНН 6166045913 ОГРН 1026104025859) в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов