Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А32-15804/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15804/2013

13 декабря 2013 года                                                                         15АП-17559/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Привалова Т.В., паспорт, по доверенности от 09.01.2013;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДЕАС» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 августа 2013 года по делу № А32-15804/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг Строй 15» (ОГРН 1122301000722 ИНН 2301079255)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ДЕАС» (ОГРН 1026103299144 ИНН 6164081698)

о взыскании денежной суммы,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг Строй 15" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕАС"  о взыскании денежных средств в размере 6 833 054 руб. 06 коп.

Решением суда от 26 августа 2013 года с ООО «ДЕАС» взыскано в пользу ООО «Юг Строй 15» 6 511 717,72 руб. задолженности, судебные расходы в размере 55 558,59 руб. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "ДЕАС" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ответчик неоднократно уведомлял истца о необходимости устранения недостатков строительной площадки, препятствующих выполнению обязательств ответчика, однако истец имеющиеся недостатки не устранил. Более того истец отказался принять выполненные работы в связи с отсутствием исполнительной документации, подтверждающей объем выполненных работ, а также в связи с отсутствием доказательств выполнения работ именно ответчиком.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителя заявителя Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами заключен договор субподряда № 04-88/12 от 14 мая 2012 года, на основании которого общество с ограниченной ответственностью "ДЕАС" (Субподрядчик) обязуется выполнить на объекте «Санаторий-профилакторий «Южный», Литер ГП-2, ГП-3, расположенном по адресу Пионерский проспект, 21, г-к Анапа Краснодарского края, отделочные работы «под ключ», согласно утвержденной Ведомости производства работ, (далее по тексту - Работы) по проекту в установленный Договором срок.

Объемы выполняемых работ согласно Договору определены согласно проектной документации и определены Сторонами в Протоколе соглашения договорной цены (Приложение № 1 к Договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. В случае изменения объемов выполняемых работ, стороны обязаны подписать дополнительное соглашение в порядке, установленном пунктом 2.3 Договора.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора общество с ограниченной ответственностью "Юг Строй 15" (Подрядчик) обязуется создать Ответчику (Субподрядчику) необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену.

Пунктом 2.1. Договора Стороны определили, что цена подлежащих выполнению Работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания Договора определена Протоколом соглашения договорной цены (Приложение № 1) и составляет 36 613 800 (Тридцать шесть миллионов шестьсот тринадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, с учетом НДС 18%.

В случае изменения объема выполненных работ общая (окончательная) стоимость работ по Договору (цена Договора) складывается из цены отдельных видов работ, которая определяется после завершения всех фактически выполненных Субподрядчиком работ оформлением Протокола соглашения об окончательной договорной цене работ на основании Актов о приемке выполненных работ (форма КС- 2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Цена подлежащих выполнению работ включает в себя услуги генподряда, а так же цену материалов, оборудования, механизмов, командировочные и иные расходы Ответчика (Субподрядчика), связанные с выполнением Работ по Договору.

Стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям Договора подряда, в том числе и по срокам выполнения работ, установив их частью 3 Договора, в соответствии с которой Ответчик (Субподрядчик) обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 Договора в следующие сроки:

- Начало работ «01» июня 2012 года.

- Окончание работ: «31» августа 2012 года.

Сроки выполнения Работ могут быть изменены по соглашению Сторон.

Работы, согласно с пунктом 3.2. Договора выполняются Ответчиком (Субподрядчиком) поэтапно. Наименование и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются Графиком выполнения Работ (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с пунктом 3.3. Договора на момент подписания настоящего Договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства. Подрядчик также вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в порядке, предусмотренном п. 15.2. Договора в случае нарушения сроков завершения отдельных этапов работ, указанных в Графике выполнения работ (Приложении № 2 к Договору).

Истец, согласно своих договорных обязательств, в рамках заключенного Договора, произвел перечисление аванса в размере 2 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так же в ходе исполнения обязательств по договору по письмам Субподрядчика была произведена оплата за ООО «ДЕАС» сторонним организациям в общем размере 6 461 320 руб.

Таким образом, сумма аванса и платежей за ООО «ДЕАС» сторонним организациям в общем размере составила 8 461 320 руб.

Ответчик, в нарушении взятых на себя обязательств в установленные договором сроки представил результат работ лишь на общую сумму – 1 999 592 руб. 08 коп., чем нарушил существенные условия договора подряда.

Услуги генподряда, согласно пункту 12.7. Договора составляют 2,5% от стоимости выполненных работ, то есть 49 989,80 руб.

Общество "Юг Строй 15" в адрес общества "ДЕАС" 01.10.2012г. за исх. № 562 направило Соглашение о расторжении договора в связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения работ, а также претензию «249 от 25.04.2013г., с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 6 511 717 руб. 72 коп.

Однако, Ответчик не возвратил Истцу сумму неотработанного аванса, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании денежных средств в размере 6 511 717 руб. 72 коп.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Частью 3 Договора субподряда предусмотрены сроки выполнения работ. Ответчик должен начать выполнение работ «01» июня 2012 года, а завершить работы «31» августа 2012 года.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Несоблюдение ответчиком сроков выполнения работ, не предоставление результатов работ, явилось причиной направления истцом соглашения о расторжении договора в адрес ответчика.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, согласно своих договорных обязательств, в рамках заключенного договора, произвел перечисление аванса в размере 2 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №1002 от 29.05.2012г. и №1419 от 20.06.2012г.

Так же в ходе исполнения обязательств по договору по письмам Субподрядчика была произведена оплата за ООО «ДЕАС» сторонним организациям в общем размере 6 461 320 руб., а именно:

- согласно письма за исх.№305 от 30.07.2012г. платежным поручением №2288 от 31.07.2012г. произведена оплата за оказанные услуги ООО «Барракуда» в размере 1 500 000 руб.;

- согласно письма за исх.№ 312 от 09.08.2012г. платежным поручением №2467 от 13.08.2012г. была произведена оплата за оказанные услуги ООО «Барракуда» в размере 1 500 000 руб.;

- согласно письма за исх.№285 от 13.07.2012г. платежным поручением №1988 от 16.07.2012г. произведена оплате за оказанные услуги ООО «Барракуда» в размере 1 080 000 руб.;

- согласно письма за исх.№284 от 13.07.2012г. платежным поручением №1987 от 16.07.2012г. произведена оплата за оказанные услуги ИП Чупину И.С. в размере 996 860 руб.;

- согласно письма за исх.№308 от 31.07.2012г. платежным поручением №2340 от 03.08.2012г. произведена оплата за оказанные услуги ИП Чупину И.С. в размере 1 384 460 руб.;

Таким образом, сумма аванса и платежей за ООО «ДЕАС» сторонним организациям в общем размере составила 8 461 320 руб.

Согласно представленной исполнительной документации, общество «ДЕАС» представило результат выполнения работ на сумму 1 999 592,08 руб., в подтверждение чему представлены унифицированные формы КС-2, КС-3 от 15.08.2012 г. на сумму 1 169 092,08 руб. и 31.08.2012г. на сумму 830 500 руб.

Кроме того, услуги генподряда, согласно пункта 12.7. Договора составляют 2,5% от стоимости выполненных работ, то есть 49 989,80 руб.

На основании изложенного, сумма неосвоенных денежных средств составляет – 6 511 717 руб. 72 коп.

Ответчик результата выполнения работ на указанную сумму согласно договорным срокам не представил, в свою очередь возврата денежных средств не произвел.

Таким образом, ответчик неосновательно обогатился на сумму неосвоенного аванса.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 511 717 руб. 72 коп., обоснованно счел их надлежащими к удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из