Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А32-9768/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9768/2013

13 декабря 2013 года                                                                         15АП-18315/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Садчикова И.В. по доверенности от 28.12.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рускон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2013 по делу № А32-9768/2013

по иску ОАО "Новороссийский морской торговый порт"

к ответчику - ООО "Рускон"

при участии третьих лиц - Новороссийской таможни, ЗАО "Зим Раша"

о взыскании задолженности и неустойки

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рускон» о взыскании задолженности в размере 23037 рублей, неустойки в размере 5022 руб. 22 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Новороссийская таможня.

Определением от 22.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество «Зим Раша».

Решением от 05.09.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 23037 рублей задолженности, 5022 руб. 22 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что в период с 01.08.2012 по 17.08.2012 контейнер, принадлежащий ответчику, находился у истца на хранении. Оплата услуг по хранению ответчиком не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что обязательства ответчика прекратились на основании норм статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО «Рускон» в 2012 году не являлся собственником контейнера.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Рускон» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.12.2007 между сторонами заключен договор № 602-6679Г/733/08 (л.д. 15-36), согласно которому ОАО «Новороссийский морской торговый порт» оказывает ООО «Рускон» (клиент) услуги по выгрузке из трюмов и палуб судов, краткосрочному хранению и погрузке на железнодорожный, автомобильный и морской транспорт универсальных и специализированных контейнеров, груженых импортными и транзитными грузами и порожних контейнеров, а также транзитных контейнеров по схеме «борт судна - склад - борт судна» в режиме «Международный таможенный транзит».

В соответствии с пунктом 4.1 договора перечень и стоимость услуг, оказываемых портом, указаны в приложении № 1 (л.д. 37-40), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае нарушения установленных договором сроков оплаты клиент уплачивает порту пеню (неустойку) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.8).

Между сторонами подписано изменение № 1 от 18.04.2008 к договору № 602-6679Г/733/08 от 27.12.2007 и изменение № 1 от 15.10.2008 к приложению № 1 договора № 602-6679Г/733/08 от 27.12.2007 (л.д. 41-42).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали следующие тарифы на услуги, оказываемые портом: хранение одного 20-футового контейнера в сутки без учета НДС составляет: с 1 до 7 суток - 0,00 долларов США от 8 до 12 суток - 2,80 долларов США от 13 до 30 суток - 18,00 долларов США свыше 30 суток - 36,00 доллара США.

Оказание услуг по хранению грузов осуществляется с даты подписания генерального акта включительно на дату подписания расходного ордера включительно (пункт 1.4 приложения № 1 к договору).

В порт 30.06.2008 прибыл теплоход «Marseille Star» с грузом - 512 груженых импортных контейнеров, в том числе 20-футовый контейнер XXXU 3173280 с грузом - части для сбора ящиков, асептические мешки, лента металлическая.

Портом 01.07.2008 произведена выгрузка данного контейнера с судна, контейнер помещен на хранение в зону таможенного контроля порта, о чем свидетельствует генеральный акт от 01.07.2008. В отношении груза портом оформлена грузовая таможенная декларация № 10317100/31072008/5801243.

Определением Новороссийской таможни от 28.07.2008 по факту предоставления недостоверных сведений о весе товаров, находящихся в контейнере XXXU 3173280, возбуждено дело об административном правонарушении № 10317000-550/2008.

Главным таможенным инспектором ОТД Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни 31.07.2008 на контейнер XXXU 3173280, а также находящийся в контейнере груз наложен арест, о чем свидетельствует протокол от 31.07.2008.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14.07.2009 производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения. Вопрос о судьбе вещественных доказательств, арестованных в рамках производства по делу об административном правонарушении, судом в данном постановлении не разрешен.

В соответствии с постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26.05.2010 товар - лента металлическая в свернутом виде в количестве 2 мест весом брутто 85 кг подлежал возврату законному владельцу после надлежащего оформления товара в таможенном отношении. Судьба арестованного контейнера XXXU 3173280 в данном постановлении не определена.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 26.08.2011 товар, находящийся в арестованном контейнере XXXU 3173280 признан бесхозяйным, обращен в федеральную собственность.

Согласно определению Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20.07.2012 контейнер XXXU 3173280 подлежит возврату законному владельцу.

Контейнер вывезен из порта 17.08.2012, о чем свидетельствует расходный ордер № 26966 от 17.08.2012.

На оплату услуг по хранению контейнера ООО «Рускон» выставлен счет № 27720 от 17.08.2012 (вручен 28.08.2012) на сумму 23037 руб. 69 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате хранения контейнера XXXU 3173280 в период с 01.08.2012 по 17.08.2012, ОАО «Новороссийский морской торговый порт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Во исполнение заключенного сторонами договора исполнитель оказал заказчику услуги по выгрузке контейнера, произвел неполное транспортное обслуживание. Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с приложением № 1 к договору.

Факт нахождения контейнера на хранении в период с 01.08.2012 по 17.08.2012 заявитель жалобы не отрицает, расчет задолженности не оспаривает. Размер задолженности определен исходя из согласованных сторонами цен на оказываемые портом услуги, расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Ссылка ответчика на прекращение обязательств по оплате хранения контейнера на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Спорный контейнер помещен на хранение на складе порта по заявке ООО «Рускон», в период с 01.08.2012 по 17.08.2012 заказчик услуг какие-либо действия по распоряжению контейнером не совершил.

Согласно пунктам 2.1.17 и 2.1.19 договора клиент обязался обеспечить вывоз с территории порта судовой партии импортных грузов в контейнерах в течение срока, установленного таможенным законодательством, в связи с чем клиент направляет в порт своих представителей, имеющих доверенность на получение контейнеров от порта

Таким образом, клиент обязался произвести действия по таможенному оформлению грузов, данные действия не были произведены, оснований для освобождения заказчика от обязанности по оплате задолженности не имеется.

Период хранения определен правильно с момента снятия ареста с контейнера до его вывоза с территории порта. Период нахождения товара под арестом ответчику для оплаты не предъявлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5022 руб. 22 коп. за период с 28.08.2012 по 02.04.2013.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен исходя из периода просрочки оплаты счета на оплату оказанных услуг, в апелляционной жалобе возражений по методике расчета неустойки не заявлено.

При таких условиях, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2013 по делу № А32-9768/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Пономарева И.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.