Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу n А53-15622/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15622/2013

14 декабря 2013 года                                                                         15АП-19085/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Энергострой-Дон»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.10.2013 по делу № А53-15622/2013

по иску НОУ Таганрогская объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области ИНН 6154044270 ОГРН 1026102594957

к ответчику ООО «Энергострой-Дон» ИНН 6162062837 ОГРН 1126194009347

о взыскании долга и процентов,

принятое судьей Штыренко М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

НОУ Таганрогская объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области (истец техническая школа ДОСААФ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Энергострой-Дон» (ответчик общество) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 21.01.2013  в размере 414 220 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 084,56  рубля (с учетом уточнения).

Решением от 07.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил изменить его в части присужденного к взысканию размера процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшить их на 624,93 рубля. По мнению ответчика, судом неверно признан правильным представленный истцом расчет. Истец необоснованно включил в расчет процентов дни платежа.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Судом проверен расчет истца, представленный суду первой инстанции, и он является правильным, соответствующим разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Неверно, по мнению ответчика, включенные истцом в расчет дни являются выходными днями (например, 20 и 21 апреля 2013), оснований для исключения их из расчета не усматривается. Кроме того, судом учитывается, что истец добровольно в ряде периодов исключил выходные дни из расчета: например, получив очередной платеж 21.06.2013 (пятница), следующий период для расчета процентов истец начал с 24.06.2013 (понедельник), исключив, таким образом, 22 и 23 июня 2013 года из периода начисления процентов, несмотря на то, что задолженность полностью погашена не была. Также, выставленный 30.04.2013 (пятница) счет на сумму 64 040 рублей был включен истцом в расчет процентов только с 06.05.2013, также за вычетом выходных дней. Иных доводов в жалобе нет.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 октября 2013 года по делу № А53-15622/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко