Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу n А53-25425/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25425/2012

14 декабря 2013 года                                                                         15АП-15475/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Климова В.В., доверенность от 17.09.2012;

от ответчика: представитель Чернышенко В.Е., доверенность № РУП – 04/13 от 10.01.2013; представитель Колищук К.И., доверенность № РУП -36/13 от 01.06.2013;

от третьего лица: представитель Дудников А.С., доверенность № НЮ – 10/250 от 14.09.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Руси - Золотая Семечка"    

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2013      

по делу № А53-25425/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг Руси - Золотая семечка"      

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт"      

при участии третьего лица открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Северо-Кавказская железная дорога   

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг Руси - Золотая семечка" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 13 312 238 рублей 94 копеек.

Решением от 08.08.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 796 475 рублей 42 копейки неосновательного обогащения, а также 5 358 рублей 47 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что судом неправомерно в основу решения от 08.08.13 положено Заключение о результатах судебной экспертизы № 0157/Э от 26.06.13, выполненное Специализированным частным учреждением «Ростовский центр судебных экспертиз», поскольку в спорный период действовало Постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 27.07.07 № 9/2 "Об установлении тарифа на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО "Юг Руси - Золотая семечка". Следовательно, именно Постановление № 9/2 от 27.07.07 необходимо применять при взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.09 по 01.05.12. Указанное Постановление не было отменено либо признано недействительным (недействующим) в установленном порядке.

Истец также не согласен с подходом суда о порядке применения срока исковой давности по настоящему спору. Суд применил при расчете периода взыскания задолженности полный месяц (июль), что не соответствует требованиям статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении расчета к материалам дела и поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика в судебном заседании отказались от своего ходатайства о привлечении эксперта и выступили против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.12.2013 до 17 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших ранее заявленные правовые позиции по делу.

Ходатайство истца о вызове в судебное заседание специалиста Региональной службы по тарифам Ростовской области оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием необходимости привлечения к участию в деле специалиста при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах. Доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, достаточно для определения наличия либо отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником подъездного железнодорожного пути № 12, протяженностью 0,704 км от стрелочного перевода № 15/19 станции Заречная СКЖД до стыка рамного рельса стрелочного перевода № 22, по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 1-ая Луговая, 9, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 61 АА № 393780 от 09.06.03 (далее по тексту - путь).

Истец пояснил, что Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 27.07.2007 № 9/2 был установлен тариф на транспортные услуги, оказываемые ООО «Юг Руси - Золотая Семечка» на подъездном пути, в размере 403,44 рублей за 1 вагоно-километр (без НДС).

По утверждению истца, Постановление РСТ РО от 27.07.2007 № 9/2 является нормативно-правовым актом и распространяет своё действие на неограниченный круг лиц, осуществляющих эксплуатацию пути с 01.08.2007; данное обстоятельство подтверждено определением Верховного суда от 18.02.2009 по делу № 41-Г09-3.

Истец пояснил, что размер тарифа за подачу ответчику одного вагона (без НДС) составляет 284,02 руб., исходя из следующего расчёта: 403.44 (размер тарифа за 1000 метров / 1000*704 (протяженность используемого участка пути).

Как указано в иске, ответчик (правопреемник ООО «Универсальный порт») является пользователем пути, за период с 01.01.2007 по 30.06.2008 с него в пользу истца решением арбитражного суда взыскано неосновательное обогащение за прогон вагонов в размере 516 456 руб. 29 коп.

Истец, ссылаясь на предоставленные ему третьим лицом – ОАО «РЖД» сведения о поданных в адрес ответчика вагонах в количестве 39 721 шт., рассчитал сумму неосновательного обогащения по тарифу РСТ, которая составила 13 312 238 руб. 94 коп. за период с 01.01.2009 по 30.04.2012.

Невыполнение ответчиком требований истца об оплате послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения по пользованию чужим имуществом при осуществлении предпринимательской деятельности, как правило, должны строиться на возмездной основе и регулироваться договором (статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации), а уклонение лица, пользующегося чужим имуществом, от заключения соответствующего возмездного договора не может служить основанием для освобождения его от оплаты. Нормы права, регулирующие отношения по эксплуатации третьими лицами такого вида имущества, как железнодорожные пути необщего пользования, не содержат изъятий из указанного правила.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Статьей 1105 Кодекса установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом случае неосновательное обогащение ответчика состоит в безвозмездном пользовании имуществом истца при пропуске вагонов, прибывающих в адрес ответчика.

Истец отыскивает неосновательное обогащение за период с 01.01.2009 по 30.04.2012.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются правомерными за период с 01.08.2009 по 30.04.2012, поскольку иск предъявлен 31.07.2012.

Апелляционный суд не усматривает оснований для признания неверным указанного вывода суда первой инстанции.

Согласно расчету истца количество вагонов, поданных за спорный период, составило 39 721 вагонов.

В целях проверки количества поданных ответчику вагонов суд апелляционной инстанции определением от 12.11.2013 предложил сторонам представить сведения о количестве поданных через путь вагонов (вагонооборот) за спорный период.

Оценив представленные справки ОАО "РЖД" о количестве поданных под выгрузку вагонов, суд установил, что ответчику было подано 35 072 вагонов, вместо 37 945 вагонов, указанных в уточненном расчете истца.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о подаче в адрес ответчика 35 072 вагонов, что меньше количества, заявленного истцом.

В целях определения стоимости услуг по пропуску вагонов через железнодорожный путь истец представил суду первой инстанции постановление региональной службы по тарифам Ростовской области от 27 июля 2007 года N 9/2 "Об установлении тарифа на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях ООО "Юг Руси - Золотая семечка", согласно которому с 01 августа 2007 года введен в действие тариф на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях (подъездной железнодорожный путь N 12, примыкающий к станции "Заречная" СКЖД) истца, в размере 403 руб. 44 коп. за 1 вагоно-километр (без НДС).

Поскольку исковые требования основаны исключительно на тарифе 2007 года, при этом, отыскивается не задолженность, а неосновательное обогащение, в то же время ответчиком оспаривалась правомерность применения указанного тарифа по целому ряду оснований, судом и была назначена судебная экспертиза.

Однако суд не учел следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлен перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В данный перечень включены транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" администрацией Ростовской области принято постановление от 21.01.2005 N 12 "Об утверждении положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области".

Пунктом 5.3.23 положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области установлено, что Региональная служба по тарифам Ростовской области устанавливает (утверждает, регулирует) тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Государственное регулирование цен (тарифов) в отношении транспортных услуг, оказываемых предприятиями на подъездных железнодорожных путях, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В спорный период действовало Постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 27.07.07 № 9/2 "Об установлении тарифа на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО "Юг Руси - Золотая семечка".

Постановление РСТ РО от 27.07.2007 N 9/2 является нормативно-правовым актом и распространяет свое действие на неограниченный круг лиц, осуществляющих эксплуатацию пути с 01.08.2007. Данное обстоятельство подтверждено определением Верховного суда от 18.02.2009 по делу N 41-Г09-3.

Таким образом, нормативный документ, непосредственно регулирующий спорные отношения, предусматривает применение тарифа, при расчетах с лицами, осуществляющими эксплуатацию путей.

Тариф, утвержденный указанным постановлением, ответчиком в установленном законом порядке оспорен не был.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным применение тарифа, утвержденного постановлением региональной службы по тарифам Ростовской области от 27 июля 2007 года N 9/2 "Об установлении тарифа на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях ООО "Юг Руси - Золотая семечка" к отношениям по использованию путей, существовавшим с 01.08.2009 по 30.04.2012.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию 11 754 030 рублей 08 копеек неосновательного обогащения (335,14 рубля (размер платы за один вагон с учетом НДС) x 35 072 вагонов).

В связи с чем, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции - изменению в указанной части.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2013 по делу             № А53-25425/2012 изменить.

Изложить абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский универсальный порт» (ИНН 6167084055, ОГРН 1066167001955) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг Руси - Золотая Семечка» (ИНН 6162030264 ОГРН 1026104154295) 11 754 030 рублей 08 копеек неосновательного обогащения, 79 077 рублей 98 копеек расходов по уплате государственной пошлины».

Изложить абзац 5 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Руси - Золотая Семечка» (ИНН 6162030264 ОГРН 1026104154295) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский универсальный порт» (ИНН 6167084055, ОГРН 1066167001955) 17 550 рублей расходов на проведение судебной экспертизы».

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский универсальный порт» (ИНН 6167084055, ОГРН 1066167001955) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг Руси - Золотая Семечка» (ИНН 6162030264 ОГРН 1026104154295) 1 751 рубль госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

О.А. Еремина