Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу n А53-23016/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23016/2012

14 декабря 2013 года                                                                         15АП-5747/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца - представителя Селезнева Е.О. (доверенность от 13.09.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Ростовской области, администрации г. Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18 марта 2013 года по делу №А5323016/2012

по иску ООО  "Юг-Зерно"

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области

при участии третьих лиц - администрации г. Таганрога, Правительства Ростовской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

принятое судьей Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-ЗЕРНО» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» (далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости земельного участка, просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровым номером 61:58:0001171:132, площадью 5252 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 2 г, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 г. в размере 7 620 652 рублей (уточненные требования).

Определениями суда от 02.10.2012, 28.11.2012 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство Ростовской области, администрация г. Таганрога.

Решением арбитражного суда от 18.03.2013 исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001171:132 установлена в размере, равном его рыночной стоимости - 7 620 652 рубля. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обязано внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001171:132 общей площадью 5252 кв.м., расположенного по адресу: г.Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 2-г, в размере, равном его рыночной стоимости - 7 620 652 рубля в качестве кадастровой стоимости данного участка с даты вступления решения суда в законную силу.

Правительство Ростовской области обжаловало решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просило решение отменить, в иске отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим.  В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» и отдельные законодательные акты РФ» установлено, что положения Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования указанного Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный срок. Истцом не представлены доказательства того, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:59:0001171:132 недостоверны. Существенное значение для рассмотрения дела имеет определение рыночной стоимости земельного участка не на момент проведения государственной кадастровой оценки земель, поскольку вопрос об оспаривании таковой не стоит, а на момент разрешения спора, в связи с чем дата оценки земельного участка определена судом неверно. Земельного участка как объекта недвижимого имущества на 01.01.2007 не существовало. Указанная в экспертизе стоимость земельного участка на 01.01.2007 также является недостоверной. Экспертом не указаны объекты исследований в виде материалов дела, предоставленных эксперту для производства экспертизы. Экспертом не использовались акты об оценочной деятельности. Неиспользование указанных актов привело к недостоверным выводам. Заключение не содержит аналитической части объекта исследования. Подтвердить научность и практическую основу заключения не представляется возможным. Информация об объектах аналогах приведена лишь из архивов одной риэлтерской компании ЗАО «Приазовский Центр Недвижимости». Эти данные невозможно проверить. Экспертом не применены затратный и доходный подходы. Эксперт определял рыночную стоимость земельных участков с использованием только сравнительного подхода.

Администрация г. Таганрога также обжаловала решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просила его отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность порядка установления кадастровой стоимости. Реализация полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется в установленном порядке, в пределах бюджетных средств. При уменьшении кадастровой стоимости земельных участков поступления по земельному налогу и арендной плате за землю уменьшатся на 70%.

Правительство Ростовской области направило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель общества доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения. Остальные лица явки представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в их отношении в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалоб, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка площадью 5252 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 2г. Кадастровая стоимость указанного земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 16.04.2010 составляла 37 820 492,32 рубля.

При принятии решения суд руководствовался позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/11, согласно которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, причем в этом случае достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не является. Для удовлетворения требований заинтересованного лица об установлении кадастровой стоимости в размере доказанной им рыночной стоимости земельного участка суду нет необходимости проверять достоверность результатов государственной кадастровой оценки в виде кадастровой стоимости спорного земельного участка или законность нормативного акта, которым они утверждены, потому что такое требование направлено не на оспаривание кадастровой оценки в целом, а на уточнение ее результатов применительно к данному конкретному земельному участку.

Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Требования истца, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом назначается экспертиза. Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 5252 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0001171:132, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса,2г по состоянию на 01.01.2007 составляет 7 620 652 руб. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена экспертом по состоянию на 01.01.2007, дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Кадастровая стоимость спорного земельного участка была сформирована посредством перемножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором находиться спорный земельный участок. Удельные показатели кадастровой стоимости были определены по состоянию на 01.01.2007 с целью определения и исчисления кадастровой стоимости земельного участка.

            Суд первой инстанции отметил, что Правительство Ростовской области ссылается на факт внесения сведений о спорном земельном участке в государственный кадастр недвижимости 16.04.2010, хотя эксперт определил рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2007. Суд, оценивая этот довод, указал, что земельный участок с кадастровым номером 61:58:0001171:132 по данным кадастрового учета получен путем раздела ранее существовавшего земельного участка.

            Апелляционный суд находит указанные выводы суда первой инстанции заслуживающими поддержки как соответствующие сложившейся практике рассмотрения споров об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной.

   В постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 Президиум ВАС РФ привел следующую правовую позицию по вопросу установления кадастровой стоимости земельных участков. «При решении вопроса о надлежащей дате, на которую обществу следует доказать рыночную стоимость объекта недвижимости при заявлении требования о ее внесении в качестве кадастровой, необходимо учитывать следующее. В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности. При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату. Именно поэтому статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты