Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А53-10018/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10018/2008-С2-41

20 января 2009 г.                                                                                15АП-8488/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой СВ.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: представитель Шахмаева Ж.В. по доверенности от 19.06.2008г. (л.д.39)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 77455)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «СВИСС ТРЭВЕЛ»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30 октября 2008г. по делу № А53-10018/2008-С2-41

по иску индивидуального предпринимателя Косова Константина Игоревича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СВИСС ТРЭВЕЛ»

о взыскании суммы основного долга и неустойки,

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Косов Константин Игоревич (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «СВИСС ТРЭВЕЛ» (далее - общество) о взыскании 120000 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг, а также 46800 рублей неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по договору.

Иск заявлен на основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.08 исковые требования удовлетворены в части взыскания 120000 рублей задолженности, 5000 рублей неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взыскании остальной части неустойки отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение, мотивируя свои требования тем, что договор возмездного оказания услуг от 15.06.07 подписан неуполномоченным лицом - Чумаковым Станиславом Владимировичем, который на момент подписания договора не являлся директором общества.

К апелляционной жалобе заявителем приобщены новые доказательства, которые не представлялись в суд первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из жалобы не усматривается, что общество обосновало невозможность представления приобщенных к жалобе новых доказательств в суд первой инстанции, поэтому апелляционная инстанция считает, что они не могут быть приняты апелляционной инстанцией.

12.01.09 через канцелярию суда поступило ходатайство от ответчика по делу с просьбой отложить судебное разбирательство в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела № А53-10096/2008-С2-6 по иску общества с ограниченной ответственностью «СВИСС ТРЭВЕЛ» о признании договора аренды, заключенного при посредничестве индивидуального предпринимателя Косова Константина Игоревича недействительным по мотиву того, что договор аренды со стороны общества подписан неуполномоченным лицом - Чумаковым Станиславом Владимировичем.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Учитывая пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также различные предметы исследования по настоящему делу и делу № А53-10096/2008-С2-6, что не позволяет ставить результаты по данным делам в зависимость друг от друга, апелляционная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении подлежит отклонению.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из документов, общество с ограниченной ответственностью «СВИСС ТРЭВЕЛ» в лице Чумакова Станислава Владимировича (заказчик) и индивидуальный предприниматель Косов Константин Игоревич (исполнитель) заключили договор от 15.06.07 (л.д. 7-8) на оказание посреднических услуг с согласованной редакцией протокола разногласий от 15.06.07 (л.д. 9).

По данному договору истец обязался оказать ответчику посреднические услуги по заключению договора аренды нежилого помещения, общей площадью 142,9 кв.м., расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Большая Садовая, 114, (пункты 1.1., 2.1 договора).

В свою очередь, заказчик принял на себя обязанность оплатить услуги предпринимателя в размере 220000 рублей.

Оплата услуг исходя из согласованного протоколом разногласий пункта 4.2 договора должна производится в течение месяца с момента подписания договора аренды объекта недвижимости.

Согласно пункта 6.1 договора при несвоевременной оплате услуг исполнителя заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что обязанности исполнителем услуг выполнены, между обществом с ограниченной ответственностью «СВИСС ТРЭВЕЛ» и предпринимателем Викторовой Юлией Викторовной 08.06.07 заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 142,9 кв.м., расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Большая Садовая, 114.

По акту приема передачи помещения от 08.06.07 (л.д. 43) помещение передано обществу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Из материалов дела следует, что оказанные индивидуальным предпринимателем Косовым Константином Игоревичем посреднические услуги оплачены обществом с ограниченной ответственностью «СВИСС ТРЭВЕЛ» частично в сумме 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 39 от 19.09.07 (л.д. 41) и не оспаривается сторонами.

Отказ в выплате оставшейся суммы долга послужил основанием для обращения предпринимателя с иском в суд.

По мнению апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика оставшуюся сумму долга и пеню с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор на оказание посреднических услуг является недействительным, так как подписан неуполномоченным лицом, отклоняются.

Как видно из материалов дела, такой довод ответчик не приводил в суде первой инстанции, а также в судебные заседания не являлся.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих  в  деле,  в  соответствии  с  подлежащими  применению  нормами

материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При     названных               обстоятельствах     риск     несоблюдения     правил

состязательности в арбитражном процессе несет ответчик, нарушивший эти правила.

Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Указанная норма применяется, когда сделка совершена представителем (статья 182 Кодекса), не имеющим соответствующих полномочий, либо с их превышением.

Согласно пункту 2 статьи 183 Кодекса последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57).

Из материалов дела следует, что оспариваемая в апелляционной жалобе ответчиком по статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка заключена 15.06.07 и была в последующем одобрена обществом, что подтверждается частичной оплатой обществом 100000 рублей за выполненные предпринимателем услуги согласно платежного поручения № 39 от 19.09.07 (л.д. 41). Из указанного платежного поручения следует, что производится частичная оплата услуг по заключению договора аренды объекта недвижимости в городе Ростове-на-Дону, по улице Большая Садовая, 114.

При этом следует учитывать, что единственным участником общества с ограниченной ответственностью «СВИСС ТРЭВЕЛ» является Чумаков Станислав Владимирович, который подписал оспариваемый договор на оказание посреднических услуг от имени общества. Указание заявителя жалобы на то, что в период подписания договора руководителем общества было иное лицо не может повлиять на вывод суда о действительности договора от 15.06.07, так как указанная сделка была в последующем одобрена обществом, а кроме того, Чумаков Станислав Владимирович, являясь единственным участником общества, имеет возможность принимать в любое время решения о назначении подконтрольных ему исполнительных органов общества.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение              Арбитражного              суда              Ростовской               области

от 30 октября 2008г. по делу № А53-10018/2008-С2-41 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          М.Г. Величко

Судьи                                                                                                           СВ. Ехлакова

Ю.И. Баранова