Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А32-13127/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

 тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13127/2013

17 декабря 2013 года                                                                         15АП-19202/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВиС-Юг»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30 сентября 2013 года по делу № А32-13127/2013 (судья Крылова М.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «ПМК-19/94» (ИНН 2311017804, ОГРН 1022301811773)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВиС-Юг» (ИНН 2312087219,

ОГРН 1022301974650)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «ПМК 19/94» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВиС-Юг» (далее – общество) о взыскании 259 448 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы несвоевременной выплатой действительной стоимости доли предприятия в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с общества в пользу предприятия 4 885 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2013 по 28.02.2013.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что судом неверно определен период просрочки. По мнению апеллянта у общества возникла обязанность по выплате предприятию стоимости доли последнего с момента вступления в законную силу решения суда, которым установлена действительная стоимость доли.

В отзыве истец указал на необоснованность доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ) и статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу пункта 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе участника из общества ему подлежит выплата действительной стоимости доли в уставном капитале общества или выдача в натуре имущества, соответствующего такой стоимости, в порядке и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах и уставом общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 по делу №А32-38607/2011 с общества с ограниченной ответственностью «ВиС-Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «ПМК 19/94» взыскано 1 184 244 рубля действительной стоимости доли.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об обществах (в редакции по состоянию на 11.03.2009) в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества. Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В случае, если такой разницы недостаточно для выплаты участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму (пункт 3 статьи 21 Закона об обществах).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 по делу №А32-38607/2011 установлено, что заявление предприятия о выходе из состава участников получено обществом 11.03.2009, то есть общество обязано было произвести расчет и выплатить действительную стоимость доли предприятия по состоянию на 31.12.2009 в срок до 01.07.2010.

В случаях невыплаты действительной стоимости доли в установленный Законом №14-ФЗ срок выбывший участник общества вправе потребовать выплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у общества с ограниченной ответственностью обязанности выплатить действительную стоимость доли. Принятие судебных актов, подтверждающих наличие у общества такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения.

Аналогичная позиция изложена в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 №8628/09 по делу №А43-6350/2008-25-179.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен истцом за период с 01.07.2010 по 28.02.2013, что соответствует вышеуказанной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Расчет произведен арифметически и методологически верно, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования предприятия.

Довод апелляционной жалобы о том, что у общества возникла обязанность по выплате предприятию стоимости доли последнего с момента вступления в законную силу решения суда, которым установлена действительная стоимость доли, основан на неверном понимании норм материального права, а потому подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 сентября 2013 года по делу №А32-13127/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                         В.В. Галов

Судьи                                                                                                           О.Г. Авдонина

              М.Н. Малыхина