Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А32-23558/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23558/2013

17 декабря 2013 года                                                                         15АП-18349/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Хвистани Р.И."

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Корейво Е.В.)

от 23 сентября 2013 г. по делу № А32-23558/2013

по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Хвистани Р.И.», г.Сочи, (ОГРН 1052311747124, ИНН 23201355096),

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец, организация «РАО») обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хвистани Р.И.» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 150 000 рублей за нарушение исключительного права на обнародованные музыкальные произведения: «Josephine»  («Жозефина») (автор: Ри Кристофер Энтон (Rea Christopher Anton);  «Wicked Game»  («Жестокая  игра»)  (автор:  Исаак  Кристофер  (Isaak  Christopher);  «Billie  Jean» (remix) кавер-версия («Билли Джин») (автор: Джексон Майкл Джо (Jackson Michael Joe); «Something Forever» («Что-то навсегда») (автор: Джозеф Байрам (Joseph Byram); «By Your Side» («Рядом с тобой») (авторы: Брайт Джеймс Метью (Bright James Matthew), Ллойд Рэчел Энн (Lloyd Rachel Ann); «Ambrosia 2012» («Амброзия 2012») (автор: Алански Джей (Alansky Jay).

Исковые требования мотивированы следующим. Ответчик осуществлял публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО. Музыкальные произведения идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленного специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование. Лицензионный договор с ответчиком не заключался.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 сентября 2013 года с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 150 000 рублей, на ответчика отнесены судебные расходы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта правонарушения. Размер взыскиваемой компенсации признал допустимым.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что:

?      препятствия в заключении лицензионного договора создавал истец, ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлением о заключении лицензионного договора;

?      акт контрольного прослушивании (записи) использования произведения с применением технических средств составлен в одностороннем порядке, подписан только представителем истца и одним свидетелем, представитель ответчика не привлекался;

?      в акте указано, что в ходе контрольного прослушивания применялось техническое средство – видеокамера с записью на флэш-карту. Однако в акте отсутствуют сведения о том, что флэш-карта была каким-либо образом упакована, опечатана, завизирована свидетелями или другими лицами, получила какие-либо индивидуализирующие записи;

?      представленное в материалы письменное заключение специалиста в отсутствие на то соответствующего поручения арбитражного суда, не может являться надлежащим доказательством по делу;

?      взысканное с ответчика вознаграждение за проведенную экспертизу в размере 1 150 руб. не является судебными издержками по смыслу статей 106, 107  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, просмотрев приложенную к материалам видеозапись, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия от 15 августа 2008 года № 16 (л.д. 33-34) и свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24 декабря 2008 года № РОК-01/08 (л.д. 25) общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» получила государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

3 октября 2012 года в 15 часов 23  минут в месте осуществления ответчиком предпринимательской деятельности – помещении суши-бара «Сохо» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Островского, 9, представителем истца было проведено контрольное  прослушивание с использованием технических средств, в результате которого установлен факт публичного исполнения произведений:  «Josephine» («Жозефина») (автор: Ри Кристофер Энтон (Rea Christopher Anton); «Wicked  Game» («Жестокая игра») (автор: Исаак Кристофер (Isaak Christopher); «Billie Jean» (remix) кавер-версия («Билли Джин») (автор: Джексон Майкл Джо (Jackson Michael Joe); «Something Forever» («Что-то навсегда») (автор: Джозеф Байрам (Joseph  Byram); «By Your Side» («Рядом с тобой») (авторы: Брайт Джеймс Метью (Bright James Matthew), Ллойд Рэчел Энн (Lloyd Rachel Ann); «Ambrosia 2012» («Амброзия 2012») (автор: Алански Джей (Alansky Jay), входящих в репертуар обнародованных музыкальных произведений (выписка из реестра произведений российских правообладателей (л. д. 55-56).

Результаты прослушивания зафиксированы в акте от 3 октября 2012 года (л.д. 41).

Указанные произведения были идентифицированы способом расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом Ускиревым Н.Г. на основании договора возмездного оказания услуг от 24 декабря 2012 года № 62.

Лицензионного договора истец с ответчиком не заключал.

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в пункте 1 названной статьи, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе.

Таким образом, организация «РАО» осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар организации «РАО» вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с организацией «РАО» лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Юридическое лицо, осуществляющее публичное исполнение произведения, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть взявшее на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что на видеозаписи звучали иные произведения. Факт нарушения объективно подтвержден и видеозаписью длительностью 54 минуты, просмотренной апелляционным судом при исследовании материалов дела (л.д.43).

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что лицензионный договор не был заключен по вине Российского авторского общества, поскольку ООО «Хвистиани Р.И.» вправе было прибегнуть к судебной защите по спору о заключении договора, но не вправе было при отсутствии договора использовать охраняемые законом произведения. Факт последующего заключения договора № 0699/2500 РН (16), действие которого распространено на 2013 год, не исключает ответственности за нарушение, совершенное 03.12.2012.

У апелляционного суда нет оснований сомневаться как в подлинности видеозаписи, поскольку заявления о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду первой инстанции не заявил, так и в правильности акта контрольного прослушивания.

Отклоняется и довод апеллянта об отсутствии оснований для взыскания расходов по оплате услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания.

Перечень судебных издержек носит открытый характер: к судебным издержкам могут быть отнесены другие расходы, т.е. прямо не указанные в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии что эти расходы понесены лицами, участвующими в деле, и связаны с рассмотрением этого дела в арбитражном суде.

Апелляционный суд отклоняет и довод, заявленный ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе, о неподведомственности спора арбитражному суду. Ссылаясь на пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», апеллянт указывает, что дело по иску в защиту прав физического лица подведомственно суду общей юрисдикции. Между тем заявитель жалобы не учел разъяснение, изложенное в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 59 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", согласно которому с даты вступления в силу названного Закона, то есть с 08.12.2011, к подведомственности арбитражных судов отнесены в том числе дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, которые исходя из пункта 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не установил.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.268-271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 сентября 2013 года по делу А32-23558/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                      В.В. Галов