Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А53-14637/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14637/2013

18 декабря 2013 года                                                                         15АП-19454/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Вторметресурс»: – представитель по доверенности от 19.04.2013 – Степанов И.Е., паспорт,

от Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области: - представитель по доверенности от 20.03.2013 № 04-18/02885 – Поркшеян Г.С., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторметресурс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2013 по делу № А53-14637/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вторметресурс" к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вторметресурс" (далее – ООО «Вторметремурс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области (далее – МИФНС № 24 по Ростовской области) о признании незаконным решения  МИФНС № 24 по Ростовской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о признании государственной регистрации юридического лица ООО «Вторметресурс» недействительной.

Заявленные требования мотивированы тем, что при постановке на учет в налоговом органе был предоставлен необходимый пакет документов и выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 17 апреля 2013 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2013 г. по делу А53-27432/2012 были приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении ООО «Вторметресурс плюс», следовательно, решения, связанные с государственной регистрацией ООО «Вторметресурс», созданного путем реорганизации в форме выделения из ООО «Вторметресурс плюс», были приняты налоговой инспекцией  в нарушение норм законодательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Вторметресурс» обжаловало,  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Вторметресурс» указывает, что судом не исследован факт полноты представленного пакета документов для регистрации юридического лица и не установлено когда фактически в налоговый орган поступил исполнительный лист, запрещающий регистрационные действия.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС № 24 по Ростовской области просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель поддержал апелляционную жалобу в полном объеме. Представитель заинтересованного лица пояснил, что на 10.04.2013 в налоговом органе уже имелся исполнительный лист.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2013  г. ООО «Вторметресурс» были совершены действия, связанные с государственной регистрацией реорганизации в форме выделения ООО «Вторметресурс» из ООО «Вторметресурс плюс».

Решением МИФНС № 24 по Ростовской области были внесены изменения в ЕГРЮЛ в связи с технической ошибкой, допущенной регистрирующим органом, запись о государственной регистрации юридического лица признана недействительной.

Полагая, что действия налогового органа о признании недействительной записи о государственной регистрации юридического лица являются незаконными, ООО «Вторметресурс» обратилось в суд настоящими.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для отмены решения МИФНС № 24 по Ростовской области о признании государственной регистрации юридического лица недействительной, необходима совокупность условий: несоответствие решения закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.02.2013 г. Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-27432/2012 было вынесено решение о взыскании с ООО «Вторметресурс плюс» в пользу ООО «1С» 1 309 032 руб. в качестве компенсации за нарушение авторских прав, а так же в пользу ООО «Майкрософт» 634 349, 59 руб. в качестве компенсации за нарушение авторских прав. Определением Арбитражного суда Ростовской области 27.02.2013 г., по тому же делу, были приняты обеспечительные меры, в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении ООО «Вторметресурс плюс».

Согласно статье 9 Федерального закона «О налоговых органах РФ» от 21.03.1991 года № 943-1-ФЗ, вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции РФ, федеральным законам и иным нормативно - правовым актам.

Установив факт производства регистрационных действий при наличии установленного определением суда запрета, налоговый орган правомерно принял решение от 07.06.2013г. № 1 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с технической ошибкой, допущенной регистрирующим органом и признании записи о государственной регистрации юридического лица недействительной, а также исключении ООО «Вторметресурс» из ЕГРЮЛ.

Учитывая вышеизложенное, решение МИФНС № 24 по Ростовской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц  записи о признании государственной регистрации юридического лица ООО «Вторметресурс» недействительной соответствует действующему законодательству и направлено на исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.20.2013 по делу А53-27432/2012.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Вторметресурс" удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области 06.02.2013 г. по делу А53-27432/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова