Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А53-11754/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-11754/2013

19 декабря 2013 года                                                                            15АП-18441/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Войцешко И.С.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2013 №02.2-03-1 Горбунов В.В. , паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 05.08.2013 по делу № А53-11754/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к заинтересованному лицу Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании решения,

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления по административному делу № 471/07-12/13 от 28.05.13 о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дело рассматривалось судом в порядке упрощённого производства.

Решением суда от 05.08.13 постановление признано незаконным и отменено в части размера штрафных санкций, штраф уменьшен до 25 000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется вменённый ему в вину состав административного правонарушения. Вместе с тем, мера административного взыскания не является соразмерной совершённому обществом правонарушению.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что поскольку в компетенцию общества не входит утверждение планов по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, то общество не может быть обязано утверждать данные планы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощённого производства. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.12.13г. 09 час. 35 мин. до 12.12.13г. 09 час. 05 мин., о чём на сайте суда в сети Интернет было размещено извещение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представители управления возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Возражений против решения суда первой инстанции в необжалованной обществом части представитель управления не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой обществом части.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.13 управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении железнодорожного вокзала Туапсе – Северо- Кавказской Региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала общества осуществляющего свою деятельность по адресу: ул. Победы, д.2, г. Туапсе, Краснодарский край на предмет выполнения требований ранее выданного инспекторского предписания от 16.01.13 № 000064 срок исполнения, которого истек 16.04.13.

О проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, почтовым отправлением исх. от 10.04.13 № 07.18-1082, факсимильным сообщением 10.04.13.

На проведении проверки присутствовал и.о. начальника железнодорожного вокзала Туапсе Л.А. Шабарян.

В ходе проверки установлено, что общество не выполнило требование ранее выданного инспекторского предписания от 12.01.2012 № 000013, а именно:

– в нарушение ст. 9 Федерального закона № 16-ФЗ, п.5.8. приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011г. № 43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 № 34 «Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» - не разработан и не утвержден Федеральным агентством железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала Туапсе.

12.01.12 управлением выдано предписание № 000013, которым обществу указано в срок до 16.04.13 устранить выявленные нарушения.

18.04.13 факт неисполнения требований предписания от 12.01.12 № 000013 об устранении выявленных нарушений зафиксирован в акте проверки № 151/07.

06.05.13 уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества по факту неисполнения требований предписания от 05.10.12 № 000443 в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 400757 по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

28.05.13 постановлением № 471/07-12/1 общество привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменённого обществу в вину правонарушения ввиду следующего.

Согласно части 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 названного Закона объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно п. 5.8. приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Железнодорожный вокзал Туапсе внесен в Реестр категорированных объектов с присвоением 1 категории, реестровый № ЖВД 400135 от 14.06.2011. О присвоении реестрового номера и категории ОАО «РЖД» уведомлено 21.06.2011.

Оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры железнодорожный вокзал Туапсе утверждена 18.07.2012

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Как верно установлено судом первой инстанции, в ходе проведения внеплановой выездной проверки обществом не представлен утвержденный план обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожный вокзал Туапсе.

Таким образом, законное требование инспекторского предписания от 16.01.12 № 000064 в установленный срок 16.04.13 обществом не исполнено.

Основным доводом общества является указание на отсутствие законодательно закрепленных понятий: подразделения транспортной безопасности, силы обеспечения транспортной безопасности, зона транспортной безопасности, технические средства обеспечения транспортной безопасности.

Приказом Минтранса РФ от 25 октября 2011 г. № 515 «Об утверждении методических рекомендаций по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» даны определения:

Подразделения транспортной безопасности - персонал государственных организаций и/или юридических лиц, привлеченный на законном (договорном) основании для осуществления функций по защите ОТИ и/или ТС от АНВ;

Силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности, и персонал, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также подразделения транспортной безопасности;

Зона транспортной безопасности - территория или часть (наземная, подземная, воздушная, надводная, подводная) ОТИ или ТС, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (посты);

Технические средства обеспечения транспортной безопасности (далее - технические средства ТБ) - системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, освещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, использующиеся согласно плану по обеспечению транспортной безопасности ОТИ или ТС.

Пунктом 5.6 приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 №43 четко сформулированы требования к субъектам транспортной инфраструктуры. Также п.5.6 не содержит ссылки на документ, который определял бы примерный порядок досмотра, соответственно данная обязанность лежит на субъекте.

Надлежащих доказательств о разработке плана в соответствии с требованиями приказов Минтранса РФ от 11.02.2010 №34, от 08.02.2011 № 43 обществом не представлено.

На момент вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности информации от общества об устранении данного нарушения в адрес административного органа не поступало.

Оценив представленные сторонами доказательства, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Доводы, общества о том, что у него отсутствовала реальная возможность исполнения указанной обязанности в установленный срок по причине отсутствия законодательного регулирования данного вопроса, правильно признаны судом первой инстанции необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования по обеспечению транспортной безопасности.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                       Н.Н. Смотрова