Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 n 15АП-12100/2010 по делу n А32-6487/2010 По делу об обязании освободить занимаемый земельный участок и возвратить земельный участок в натуре.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. N 15АП-12100/2010
Дело N А32-6487/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Ломидзе О.Г.
судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.
при участии:
от истца: Буракова О.Н., доверенность от 27.08.2009 г., Некрасова Л.В., доверенность от 05.05.2010 г.;
от ответчика: Пугачев Анатолий Митрофанович, паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "Таманский комбинат формовочных материалов"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 августа 2010 г. по делу N А32-6487/2010 (судья Мазурова Н.С.)
по иску закрытого акционерного общества "Таманский комбинат формовочных материалов" к ответчику индивидуальному предпринимателю Пугачеву Анатолию Митрофановичу
об обязании освободить и возвратить земельный участок
установил:
Закрытое акционерное общество "Таманский комбинат формовочных материалов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пугачеву Анатолию Митрофановичу (далее - предприниматель) об обязании освободить занимаемый им земельный участок площадью 5 441 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, восточнее пос. Сенной, и возвратить земельный участок в натуре.
В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что предприниматель использует земельный участок площадью 5 441 кв. м, являющийся частью принадлежащего истцу на праве постоянного бессрочного пользования участка, чем нарушает права общества.
Предприниматель в возражениях на иск указал на отсутствие у общества оснований для заявления настоящих требований; указал на то, что является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке. Данный факт также подтверждается судебными актами по другим делам. Предприниматель заявил о пропуске обществом срока исковой давности (т. 3, л.д. 2 - 4).
Решением суда от 26 августа 2010 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что право собственности на земельный участок площадью 5 441 кв. м у предпринимателя возникло правомерно, общество не доказало наличия у него права собственности или иного вещного права на данный земельный участок. Суд также пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В жалобе общество просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. По утверждению общества, судом не приняты во внимание требования земельного законодательства в части соблюдения целевого назначения земельных участков. Общество указывает на невозможность расположения земельного участка предпринимателя с кадастровым номером 23:30:05 03 000:0007, категории - земли сельскохозяйственного назначения, внутри земельного участка общества с кадастровым номером 23:30:05 03 000:0164 (земли промышленности).
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем общества заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Предприниматель просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Заявленный обществом иск по своей правовой природе является виндикационным.
Истец является собственником земельного участка площадью 658 663 кв. м, расположенного на землях промышленности, по адресу: Темрюкский район, восточнее п. Сенного, с кадастровым номером 23:30:05 03 000:0165. Право собственности зарегистрировано в реестре 11.12.2006 г. на основании договора купли-продажи от 03.11.2006 N 1140, заключенного между муниципальным образованием Темрюкский район и обществом - л.д. 11 том 1.
Согласно доводам иска земельный участок площадью 658 663 кв. м с кадастровым номером 23:30:05 03 000:0165 образован из земельного участка площадью 729 600 кв. м с кадастровым номером 23:30:05 03 000:0008, расположенного по адресу: Темрюкский район, восточнее пос. Сенного.
Из земельного участка с кадастровым номером 23:30:05 03 000:0008 образован также земельный участок с кадастровым номером 23:30:05 03 000:0164.
Истец указывает на то, что земельный участок предпринимателя с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения расположен внутри земельного участка с кадастровым номером 23:30:05 03 000:0164, который истец полагает своим, что согласно позиции истца является недопустимым.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Под знанием о нарушении права Кодекс понимает не общежитейское отношение субъекта оборота к юридически значимым действиям (бездействию) иных лиц, поскольку лицо может полагать свое право ненарушенным в силу неверной юридической квалификации ситуации. Под знанием о нарушении права Кодекс понимает информированность субъекта оборота о наступлении юридически значимое последствие в виде эксцесса, отступления от того развития отношений, которое соответствовало правовым возможностям истца.
Из материалов дела следует, что земельный участок находится во владении предпринимателя с 1999 г.
Постановлением главы Темрюкского района Краснодарского края N 640 от 12.03.1999 у Темрюкского филиала ТОО "Агрикола" был изъят из постоянного пользования земельный участок площадью 0,54 га и передан в аренду предпринимателю сроком на 49 для эксплуатации разгрузочной площадки восточнее пос. Сенной - л.д. 40 том 2.
Во исполнение указанного постановления между Администрацией Темрюкского района и предпринимателем был заключен договор аренды от 12.03.1999 N 711, по условиям которого спорный земельный участок передан предпринимателю в аренду до 12.03.2048. Договор аренды зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Темрюкского района 12.03.1999 года за N 811 - л.д. 41 - 43 том 2.
К материалам дела приобщена копии государственного акта КК-2 N 251819000139 и постановления главы администрации Темрюкского района от 30.12.1993 N 2458 из которых следует, что ТОО фирма "Агрикола" было предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 0,54 га земли для организации разгрузочной площадки - л.д. 62 - 66 том 2.
ТОО фирма "Агрикола" обратилось к главе администрации Темрюкского района и главе администрации Сенного сельского округа с заявлением от 07.10.1998 N 325, в котором просило в связи с ликвидацией фирмы изъять у нее указанный земельный участок и передать его в пользование предпринимателю как соучредителю ТФ "Агрикола" - л.д. 45, 46 том 2.
В последующем земельный участок прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 23:30:05 03 000:0007 - л.д. 44 - 46 том 3.
На основании договора купли-продажи от 21.03.2005 года N 15 предприниматель приобрел в собственность спорный земельный участок площадью 5441 кв. м. Государственная регистрация права собственности предпринимателя произведена 11 апреля 2005 года за номером 23-23/44-8/2005-276 (свидетельство о государственной регистрации права 23-АА N 233346) - л.д. 41 - 43 том 3.
В связи с разделом имущества между супругами, на основании договора о разделе имущества от 01.06.2007, была произведена государственная регистрация за номером 23-23-44/060/2007-202 права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:30:05 03 000:0007, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации разгрузочной площадки, площадью 5441 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, восточнее п. Сенной - л.д. 33 том 3.
Материалы дела не позволяют установить оснований для перерыва течения срока исковой давности. Согласно положениям ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Обращение истца к ответчику в суд с требованиями о применении ненадлежащих способов защиты не приводит к перерыву течения срока исковой давности.
При осуществлении должной степени заботливости и осмотрительности, собственник (правообладатель) земельного участка, по общему правилу, должен узнать о нарушении своего права, обнаружив на нем незаконного владельца, т.е. лишившись владения частью земельного участка. Ответчик владеет спорным земельным участком с 1999 года, реально осуществляет там хозяйственную деятельность.
Поскольку иск подан в марте 2010 г., в защите надлежит отказать в любом случае, в связи с пропуском обществом срока исковой давности.
Кроме того, предприниматель является собственником объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке.
Земельный участок изначально предоставлен для эксплуатации разгрузочной площадки. Наличие на участке разгрузочной площадки получило отражение как в договоре аренды от 12 марта 1999 г., так и в договоре купли-продажи от 21 марта 2005 г. - л.д. 42, 52 том 3.
Между ТФ "Агривуд" и предпринимателем был подписан договор N 9 от 25.09.1998, по условиям которого ТФ "Агривуд" передало в собственность предпринимателю базу 50 x 100 у ж.д. тупика карьера в пос. Сенном - л.д. 60 том 3.
Как следует из постановления главы Администрации Сенновского сельского округа Темрюкского района Краснодарского края N 22-1 от 01.03.1999 года на разгрузочной площадке находятся складские помещения и производственное здание, а именно: литер А - склад, литер Б - склад, литер В - контора, литер Е - склад, литер Ж - кафе, литер Д - склад, литер Г - котельная, литер Г1 - навес, литер Г2 - навес, литер Г3 - уборная - л.д. 38 том 3.
Предпринимателю выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от 12.02.2008 в отношении следующих объектов, расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Сенной, восточнее п. Сенной: склад литер Е, назначение - производственное, общей площадью 33,3 кв. м (свидетельство серии 23-АД N 623265), кафе литер Ж, назначение - производственное, общей площадью 31,4 кв. м (свидетельство серии 23-АД N 623629); котельная литер Г, назначение - производственное (свидетельство серии 23-АД N 623263); контора литер В, назначение - производственное, общей площадью 15,7 кв. м (свидетельство серии 23-АД N 623610); склад литер Б, б, назначение - производственное, общей площадью 20,1 кв. м (свидетельство серии 23-АД N 623473); склад литер Д, назначение - производственное, площадью 28,4 кв. м (свидетельство серии 23-АД N 623609) - л.д. 34 - 39 том 3.
Наличие на земельном участке принадлежащих предпринимателю объектов получило отражение также в судебных актах по делу N А32-23956/2006, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела.
Данное обстоятельство также исключает удовлетворение виндикационного иска общества.
При таких обстоятельствах основания для назначения по делу экспертизы у апелляционного суда отсутствуют.
Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 августа 2010 г. по делу N А32-6487/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
О.Х.ТИМЧЕНКО
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 n 15АП-12094/2010 по делу n А32-17629/2010 По делу о признании отказа органа власти в предоставлении в аренду земельного участка незаконным.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также