Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А32-36263/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36263/2010

23 декабря 2013 года                                                                         15АП-19565/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коновалова Владимира Павловича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 по делу № А32-36263/2010,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

по иску Коновалова Владимира Павловича

к  обществу с ограниченной ответственностью «Тройка» (ИНН 2310090840/ ОГРН 1042305687115), Соболеву Владимиру Валентиновичу

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Владимир Павлович (далее – Коновалов В.П., истец) обратился  в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тройка» (далее- ООО «Тройка»), Соболеву Владимиру Валентиновичу  (далее – Соболев В.В.) о признании недействительным (мнимым) договора уступки права требования от 05.08.2009 № 25 и применении последствий недействительности сделки.

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012, производство по делу в части требования Коновалова В.П. о применении последствий недействительности оспариваемой сделки прекращено, договор уступки права требования от 05.08.2009 № 25, заключенный между обществом и Соболевым В.В., признан недействительной сделкой.

Суды пришли к выводу о том, что ответчики не имели намерений исполнять спорный договор, так как на тех же условиях заключили договор уступки права требования от 09.08.2011 №26. Суд общей юрисдикции в ходе рассмотрения дела № 2-7598/2011 установил, что договор цессии от 09.08.2011 № 26 обществом и Соболевым В.В. исполнен в части передачи права требования новому кредитору.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу № А32-36263/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Коновалов Владимир Павлович обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение  суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

От Коновалова Владимира Павловича поступило заявление об отказе от исковых требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Возражений против принятия отказа от исковых требований от участвующих в деле лиц не поступило.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ от исковых требований подписан представителем Матвеевым Романом Петровичем, уполномоченным на совершение данного процессуального действия доверенностью от 12.09.2012, выданной сроком на 3 года. 

Противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с отказом общества от исковых требований судом апелляционной инстанции не установлены.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском и апелляционной жалобой Коновалов Владимир Павлович уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанциями от 15.12.2010 и 21.12.2010 (л.д. 9-11 т.1), от 06.11.2013 (л.д. 10 т.4).

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ,  в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.

Судебные расходы, понесенные ответчиками, по делу относятся на Коновалова Владимира Павловича в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Коновалова Владимира Павловича от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 по делу № А32-36263/2010 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Коновалову Владимиру Павловичу   из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей (шесть тысяч рублей). Выдать справку.

Взыскать с Коновалова Владимира Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тройка» (ИНН 2310090840/ ОГРН 1042305687115) 2000 рублей 00 копеек судебных расходов по апелляционной жалобе.

Взыскать с Коновалова Владимира Павловича в пользу Соболева Владимира Валентиновича 2000 рублей 00 копеек судебных расходов по кассационной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко