Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А32-20721/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-20721/2013 23 декабря 2013 года 15АП-19039/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тимченко О.Х. судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П. при участии: от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Озеленитель-Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 по делу № А32-20721/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Линия Закона» (ИНН 2308155603) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Озеленитель-Кубань» (ИНН 2308068661) о взыскании задолженности принятое судьей Шевченко А.Е. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Линия Закона» (далее – истец, ООО «Линия Закона») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Озеленитель-Кубань» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика задолженности в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 3 045,63 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 по делу № А32-20721/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Озеленитель-Кубань» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило изменить решение в части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требования о взыскании оплаты за оказанные услуги в апреле, мае 2013 года в размере 60 000 рублей. В обоснование апелляционной жалобы апеллянтом приведены следующие доводы. В апреле и мае 2013 года исполнитель - ООО «Линия Закона» не готовил и не подавал процессуальных документов в Арбитражные суда, не участвовал от имени заказчика в судебных процессах. Юридические услуги в апреле и мае 2013 года заказчику не оказывались. Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 20 января 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Линия Закона» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Озеленитель-Кубань» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В силу п. 2.1 договора исполнитель принимает на себя следующие обязанности: участие от имени заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа; подготовка и подача процессуальных документов в Арбитражные суды. Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 30 000 руб. в месяц (п. 3.1 договора). Согласно письму от 31.01.2013 г. ООО «Линия Закона» предоставило заказчику отсрочку по оплате юридических услуг за февраль и март 2013 г. до 10.04.2013 г. Как следует из акта приема-передачи выполненных услуг за февраль, март от 01.04.2013 г., подписанному обеими сторонами, исполнителем в соответствии с договором оказаны юридические услуги по девяти арбитражным делам, одному делу, находящемуся в суде общей юрисдикции, одному сводному исполнительному производству в отношении ответчика (л.д. 13). В акте также отражено, что услуги оказаны полностью, стороны в части оказания услуг по договору не имеют претензий, стоимость услуг составила 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. (п.п. 2,3 акта приема-передачи выполненных услуг за февраль, март от 01.04.2013 г.). Как указал истец в исковом заявлении, 03.06.2013г. ООО «Линия Закона» направило в адрес ООО «Озеленитель-Кубань» акты выполненных работ за апрель 2013 г. До настоящего времени оплаты по настоящему акту не поступало. Письмом от 18.06.2013 г. ООО «Линия Закона» направило в адрес ООО «Озеленитель-Кубань» дополнительно два счета на оплату за февраль-май 2013 г., а также уведомило о приостановлении оказания юридических услуг в связи с отсутствием платежей с 01.06.2013 г. Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как обоснованно указал суд первой инстанции, обстоятельство оказания истцом ответчику услуг на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом приема-передачи выполненных услуг за февраль, март от 01.04.2013 г. (л.д. 13). Довод апелляционной жалобы о том, что в апреле и мае 2013 года исполнитель - ООО «Линия Закона» не готовил и не подавал процессуальных документов в Арбитражные суда, не участвовал от имени заказчика в судебных процессах, юридических услуг апреле и мае 2013 года заказчику не оказывал, опровергается материалами дела. Так, из представленных в материалы дела судебных актов (л.д. 22-26, 37-38) усматривается, что представитель ООО «Озеленитель-Кубань» - Маев И.О. принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края (дело № А32-31719/2012, дело № А32- 32501/2012), направлял в отдел судебных приставов по западному округу г. Краснодара ходатайства об ознакомлении исполнительным производством (л.д. 85-86). В материалы дела представлена справка ООО «Линия Закона» от 22.05.2013г., согласно которой, Маев Игорь Олегович действительно работает в должности старшего юриста общества с 13.04.2010г. по настоящее время. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные ООО «Линия Закона» в обоснование своих требований доказательства, установив факт оказания истцом спорных услуг, отсутствие их оплаты со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 120 000 руб. ( в том числе 60 000 руб. за период апрель-май 2013 года). Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 по делу № А32-20721/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий О.Х. Тимченко Судьи М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А32-10862/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|