Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А32-22525/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22525/2013

23 декабря 2013 года                                                                         15АП-19546/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания Тарановой Д.П.

при участии:

от истца: представитель Горбунова Е.А. по доверенности от 20.02.2013 № 83-85/13-06-05, паспорт;

от ответчика: явка представителей не обеспечена, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края г. Краснодар,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2013 по делу № А32-22525/2013

по иску Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края г. Краснодар

к ответчику товариществу собственников жилья «Нагорная-1»

о ликвидации

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, г. Краснодар (далее управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Нагорная-1» (далее товарищество, ответчик, ТСЖ «Нагорная-1»)  о ликвидации товарищества.

Исковые  требования  мотивированы тем, что в  арушение пункта  5  статьи  23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, пунктов 2, 3, 4 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением  денежных  средств  участников  долевого  строительства,  утвержденных постановлением  Правительства  РФ  от  27.10.2005  №  645,  ответчик  не  соблюдает требования нормативных актов, предписаний контролирующего органа, нарушает правила ведения  установленной  отчетности, порядка  и  сроков  ее  представления,  что  создает реальную угрозу интересам участников долевого строительства, т.к. обязательства по строительству выполнены не в полном объеме и могут появиться обманутые дольщики.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края г. Краснодар обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт  - ликвидировать товарищество собственников жилья «Нагорная-1» в связи  с осуществлением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, с неоднократными и грубыми нарушениям требований законодательства.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы. ТСЖ «Нагорная-1» неоднократно привлекалась к административной ответственности в связи с непредставлением в установленный срок ежеквартальной отчетности. ТСЖ «Нагорная-1» грубо нарушает  требования законодательства об участии в долевом  строительства многоквартирных домов.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что выявленные нарушения в деятельности ТСЖ «Нагорная-1» носят устранимый характер.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представите истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Нагорная-1» является  застройщиком  и привлекает денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Нагорная, 1, что подтверждается разрешением на строительство от 07.02.2011 № Ru23309-1433, реестром договоров участия в долевом строительстве ТСЖ «Нагорная-1, выпиской по счету ТСЖ «Нагорная-1», открытого товариществом в ОАО «Банк Москвы», № 40703810400720002817, представленными в материалы дела. 

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним от 20.11.2012 № 50/411/2012-028, выданной Управлением Федеральной  службы  государственной  регистрации,  кадастра  и  картографии  по Краснодарскому краю, 05.07.2011 был зарегистрирован первый договор участия в долевом строительстве от 07.06.2011 № 1, подписанный между ТСЖ «Нагорная-1» и Ашхаруха А.Г., предметом которого является квартира,  расположенная  по  адресу:  г.  Сочи, Центральный район, Нагорная, 1.

Таким образом, в силу норм ст. 23 Закона о долевом строительстве и положений постановления Правительства РФ от 27.10.2005 № 645 у товарищества с третьего квартала 2011 года возникла обязанность представления ежеквартальной отчетности застройщика.

Вместе с тем, при осуществлении государственного  строительного  надзора

Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края выявило допущенные ТСЖ  «Нагорная-1» нарушения в  виде предоставления  застройщиком проектной декларации, содержащей неполные и недостоверные сведения, а также факт не представления в управление ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности,  связанной  с  привлечением  денежных средств участников долевого строительства за третий и четвертый кварталы 2011 года, первый и второй кварталы 2012 г.

По  результатам  проверки  товарищество привлечено  к  административной ответственности по ч.2 и ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ в соответствии с постановлениями о назначении административного наказания от 30.04.2013 № 19п/494 и 99п/495.

Управление направило в адрес товарищества предписание об устранении нарушений законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости  от  15.10.2012  №  83-2966/12-14, которым ТСЖ предложено устранить опущенные нарушения  законодательства  и  представить  в  управление ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств  участников долевого  строительства за третий и четвертый кварталы 2011 и первый, второй кварталы 2012 г.

В связи с неисполнением в установленный срок предписания управления ТСЖ «Нагорная-1» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с постановлением о назначении  административного  наказания  от 10.01.2013 № 002/576. 

Также, в связи с непредставлением в управление ежеквартальной  отчетности застройщика, об осуществлении деятельности, связанной с привлечением  денежных средств участников долевого строительства за 3 квартал 2012 года ТСЖ «Нагорная-1» привлечено  к  административной  ответственности  по ч. 3 ст. 14.28  КоАП  РФ  в соответствии с постановлением о назначении административного наказания от 30.04.2013 № 002/9. 

В адрес ТСЖ «Нагорная-1» управление направило предписание об устранении нарушений  законодательства  об  участии  в  долевом  строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 11.12.2012 № 83-3722/13-14, которым ТСЖ предложено  устранить  допущенные  нарушения  законодательства  и  представить  в управление ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за третий, четвертый кварталы 2011 года, первый, второй, третий кварталы 2012 года. 

В связи с неисполнением в установленный срок предписания управления ТСЖ «Нагорная-1» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с постановлением о назначении  административного  наказания  от 05.04.2013 № 002/89.  

Кроме того, в отношении ТСЖ «Нагорная-1» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, по факту не представления в управление ежеквартальной отчетности застройщика за 4 квартал 2012 года. 

Полагая, что указанные нарушения, а также непредставление товариществом отчетности начиная с третьего квартала 2011 г. создают угрозу интересам участников долевого строительства, Управление обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенные нарушения (непредставление ежеквартальной отчетности) могут быть устранены ТСЖ  «Нагорная-1» в ходе дальнейшего осуществления своей деятельности.

Суд также указал, что последствия допущенных ТСЖ нарушений не сопоставимы с юридическими последствиями ликвидации ТСЖ  «Нагорная-1», то есть с прекращением его деятельности, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что спорный объект  строительства у ответчика  является единственным на момент рассмотрения настоящего спора и в случае ликвидации товарищества не будут нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц.

Апелляционный суд соглашается  с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано:

по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;

по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица (пункт 3 статьи 61 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ) контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с названным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Пунктом 8 статьи 23 Закона № 214-ФЗ установлено, что контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о ликвидации лица, осуществляющего привлечение денежных средств граждан для строительства, в случае неоднократного или грубого нарушения им положений названного Закона или принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ неоднократно не исполняло обязанность по представлению ежеквартальной отчетности, установленную подпунктом 3 пункта 5 статьи 23 Закона № 214-ФЗ и Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645.

В то же время судом учтено, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.07.2003 № 14-П, отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование своих требований доказательства, суд первой инстанций пришел  к обоснованному выводу, что ликвидация ТСЖ «Нагорная-1» не является мерой, необходимой для защиты прав и законных интересов участников долевого строительства названного многоэтажного жилого дома.

Суд посчитал, что ликвидация ТСЖ, то есть прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей к другим лицам, по своим последствиям не сопоставима с последствиями допущенных ТСЖ нарушений. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СЗО от  16 апреля 2013 г. по делу № А05-10456/2012.

Согласно