Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А32-2683/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2683/2013

23 декабря 2013 года                                                                         15АП-19725/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца – Шакуровой А. В. По доверенности 16.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Связьинформ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 по делу № А32-2683/2013,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

по иску открытого акционерного общества «Мегафон» (ОГРН 1027809169585/ ИНН 7812014560)

к открытому акционерному обществу «Связьинформ» (ОГРН 1087746229075/ ИНН 7710707365)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Мегафон» (далее – ОАО «Мегафон», истец)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Связьинформ» (далее – ОАО «Связьинформ», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 12.03.2012 г. № 1203/12-О в размере 1216196 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191971 руб. 31 коп.  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 101)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Открытое акционерное общество «Связьинформ» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не учтены представленные ответчиком в подтверждение погашения задолженности платежные поручения №466 от 25.03.2013 на сумму 930000 руб. и №610 от 17.04.2013 на сумму 200000 руб., что повлекло принятие незаконного судебного акта.

В судебном заседании представитель ОАО «Мегафон»  апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Пояснил, что указанные ответчиком платежи учтены истцом при уточнении и уменьшении размера исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ОАО «Связьинформ», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2012 между ОАО «Мегафон» (оператор связи) и ОАО «Связьинформ» (абонент) заключен договор на оказание услуг связи № 1203/12-О.

В соответствии с условиями договора ОАО «Мегафон» организовывал ответчику виртуальный канал связи за плату.

Стоимость услуг, оказываемых по договору, устанавливается Мегафоном. Стоимость услуг и дополнительных услуг, в том числе тарифы устанавливается в заказе к соответствующей спецификации на отдельную услугу в тарифном плане (пп. 6.1., 6.2. договора).

Оплата услуг производится клиентом с применением авансовой системы расчетов (авансового платежа) и/или кредитной системы расчетов (отложенного платежа). Форма и система оплаты определяется в спецификации (заказе) на услугу (п. 7.1. договора).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик произвел частичную оплату стоимости оказанных услуг на сумму 1130000 руб., что подтверждается платежными поручениями №466 от 25.03.2013 на сумму 930000 руб. и №610 от 17.04.2013 на сумму 200000 руб. (л.д. 89-90), в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1216196 руб. 66 коп.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком на оставшуюся сумму задолженности не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1216196 руб. 66 коп.  правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или несвоевременно исполнившие денежное обязательство, обязано оплатить проценты за пользование денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 191971 руб. 31 коп. за период с 01.09.2012 по 27.08.2013.

Расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими средствами судом проверен, формула расчета соответствует пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не учтена  оплата на сумму 1130000 руб.  согласно платежным поручениям №466 от 25.03.2013 на сумму 930000 руб. и №610 от 17.04.2013 на сумму 200000 руб.

Однако из материалов дела следует, что оплата суммы 1130000 руб. учтена истцом при уточнении исковых требований (л.д. 101), в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 по делу № А32-2683/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко