Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А32-25414/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25414/2013

23 декабря 2013 года                                                                         15АП-19846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика – представитель Кныш В.Н. по доверенности № 133 от 05.08.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 по делу № А32-25414/2013

по иску администрации города Сочи

к ответчику - ООО "Стройсервис-ПС"

об обязании исполнитель условия договора

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-ПС» об обязании исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений № 2/039-12 от 11.04.2012.

Решением от 21.10.2013 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении взятых на себя обязательства по направлению в адрес ответчика схемы местонахождения саженцев. Ответчик не имеет возможности исполнить договор.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по договору № 2/039-12 от 11.04.2012 ответчик обязался осуществить посадку саженцев взамен убираемых растений при строительстве объекта: «Реконструкция канализационного коллектора от санатория «Металлург» до КНС 3, Реконструкция канализационного коллектора от санатория «Правда» до санатория «Заря» в срок до 31.12.2012. В ходе строительства ответчик получил разрешение на вырубку и оплатил восстановительную стоимость зеленых насаждений по платежному поручению № 235 от 04.04.2012. Проект озеленения должен разработать исполнитель и согласовать с администрацией.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации города Сочи не явился. Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «Стройсервис-ПС» в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.04.2012 между администрацией г. Сочи (администрация) и ООО «Стройсервис-ПС» (исполнитель) заключен договор компенсационной посадки зеленых насаждений № 2/039-12 (л.д. 5-8), согласно которому исполнитель обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых, попадающих под строительство объекта: «Реконструкция канализационного коллектора от санатория «Металлург» до КНС 3, Реконструкция канализационного коллектора от санатория «Правда» до санатория «Заря», по мероприятию: «Сети канализации в Хостинском районе с заменой существующих сетей и канализационно-насосной станции (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство)».

Согласно пункту 1.2 договора компенсационная посадка саженцев осуществляется в срок до 31.12.2012 на территориях предварительно согласованных с администрацией.

В соответствии с пунктом 2.1 договора администрация обязуется указать территории и сроки для компенсационной посадки саженцев.

В пункте 3.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Управлением по природопользованию, охране окружающей среды, экологии и лесопарковому хозяйству администрации г. Сочи с целью выдачи ООО «Стройсервис-ПС» разрешения на вырубку, в соответствии с Правилами содержания, охраны зеленых насаждений и Порядком производства работ в зоне зеленых насаждений утвержденными решением ГСС от 16.04.2004 № 98, произведен расчет восстановительной стоимости зеленых насаждений, попадающих под строительство объекта: «Реконструкция канализационного коллектора от санатория «Металлург» до КНС 3, Реконструкция канализационного коллектора от санатория «Правда» до санатория «Заря», по мероприятию: «Сети канализации в Хостинском районе с заменой существующих сетей и канализационно-насосной станции (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство)» от 04.04.2012, на оплату указанной восстановительной стоимости зеленых насаждений выставлен счет № 57 от 04.04.2012 (л.д. 13).

Платежным поручением № 235 от 04.04.2012 ООО «Стройсервис-ПС» перечислило 107000 рублей на расчетный счет администрации г. Сочи (л.д. 16).

При проверке компенсационных посадок зеленых насаждений установлено, что ООО «Стройсервис-ПС» за согласованием территорий и проекта озеленения (посадочного чертежа) во исполнение договора компенсационной посадки зеленых насаждений от 11.04.2012 № 2/039-12 к администрации г. Сочи не обращалось, посадки не произведены, обязательства по договору не исполнены (акт от 31.03.2013 – л.д. 11).

В связи с неисполнением ООО «Стройсервис-ПС» обязательств по выполнению работ по компенсационным посадкам, администрация г. Сочи обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение принятых на себя обязательств контрагента истца дает право истцу обратиться с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

По смыслу статьи 6 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что по договору № 2/039-12 от 11.04.2012 ООО «Стройсервис-ПС» обязалось осуществить посадку саженцев взамен убираемых растений при строительстве объекта: «Реконструкция канализационного коллектора от санатория «Металлург» до КНС 3, Реконструкция канализационного коллектора от санатория «Правда» до санатория «Заря» в срок до 31.12.2012.

Согласно пункту 1.2 договора компенсационная посадка саженцев осуществляется в срок до 31.12.2012 на территориях предварительно согласованных с администрацией.

В соответствии с пунктом 2.1 договора администрация обязуется указать территории и сроки для компенсационной посадки саженцев.

Из буквального толкования содержащихся в названных пунктах договора слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что компенсационная посадка саженцев осуществляется на основании сведений о территории для посадки саженцев.

Без указания территории для посадки саженцев у исполнителя отсутствует возможность подготовить проект озеленения (посадочного чертежа) и согласовать его с администрацией.

Доказательства, свидетельствующие об отправке в адрес ответчика схемы насаждений либо сведений с указанием места посадки зеленых насаждений, в материалах дела отсутствуют.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

В случае удовлетворения исковых требований при отсутствии сведений о месте посадки зеленых насаждений судебный акт не будет отвечать принципу исполнимости, что противоречит нормам статьей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 по делу № А32-25414/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Баранова Ю.И.

                                                                                                                  Ковалева Н.В.