Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А53-13715/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13715/2013

24 декабря 2013 года                                                                         15АП-19493/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Тарановой Д.П.,

при участии:

от истца: представитель Пичушкин Н.В. по доверенности от 17.01.2013, паспорт;

от ответчика: явка представителей не обеспечена, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Замчаловский антрацит»,

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2013 по делу № А53-13715/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Витязь» (ИНН 6144012030, ОГРН 1076144000327)

к ответчику открытому акционерному обществу «Замчаловский антрацит» (ИНН 6144010459, ОГРН 1056144005862)

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Воловой И.Э.

                                                      УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «Витязь» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Замчаловский антрацит» о взыскании 371 260 руб. задолженности по договору № 213 от 27 апреля 2013 г.

          Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  задолженности за выполненные работы по обслуживанию системы пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 октября 2013 г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 371 260 руб., расходы по оплате государственной пошлине 10 425 руб. 20 коп.

Открытое акционерное общество «Замчаловский антрацит» обратилось с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

Истец в нарушение условий договора не направил в адрес ответчика акт серки расчетов на оставшуюся сумму на момент подачи искового заявления, а также не направил претензию с указанием срока оплаты задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу  ООО «Витязь» указало, что в договоре отсутствуют условие о направлении акта сверки расчетов ответчику, обязательства истцом исполнены в полном объеме,01.04.2013 претензия ответчику была направлена. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании  представитель истца доводы отзыва поддержал.

Заявитель жалобы просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела,  27.04.2012 между  ООО «Витязь»  и ОАО «Замчаловский антрацит»  заключен договор № 213 на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией людей при пожаре, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности осуществления работ по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации (далее – АПС) и системы оповещения управления эвакуацией людей при пожаре (далее – СОУЭ) на объекте: служебные и административные помещения ОАО «Замчаловский антрацит», согласно графику (Приложение № 2) (п. 1).

Обслуживание предусматривает все необходимые виды работ согласно смете (Приложение № 1) (п. 1.1).

Срок действия договора: начало 01.06.2012, окончание – 31.12.2012 (п. 1.5).

Стоимость работ, согласно п. 2.1 договора, 37 126 руб. в месяц (без НДС). Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком путем перечисления ежемесячной суммы на банковский счет исполнителя, указанного в настоящем договоре, в течение 15 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 (п. 2.2). Исполнитель предоставляет заказчику для оплаты за выполненные работы счет, акт выполненных работ до 31 числа отчетного месяца (п. 2.3).

           ООО «Витязь» ссылаясь на исполнение обязательств по договору и отсутствие оплаты  со стороны ответчика за оказанные услуги,  обратилось с иском о взыскании задолженности 371 260 руб.

          Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Факт выполнения истцом  работ по договору подтверждается представленными в дело актами о приемке работ  за апрель март февраль январь 2013г., декабрь, ноябрь, октябрь, сентябрь, август, июль 2012 г.; актом сверки работ по состоянию на 31.05.2013 г., указанные документы подписаны руководителем ответчика без замечаний.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности.

          Указание  в апелляционной жалобе на необходимость составления акта сверки расчетов на дату предъявления иска необоснованно, такая обязанность     договором не предусмотрена. В дело представлено соглашение подписанное сторонами 01.04.2013 г. о погашении  суммы задолженности, которое ответчиком  не исполнено.

Учитывая изложенное, оснований к отмене или изменению судебного акта по настоящему делу не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не оплатил государственную пошлину, в доход федерального бюджета с  ОАО «Замчаловский антрацит» надлежит взыскать  2000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2013 по делу № А53-13715/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

 Взыскать с открытого акционерного общества «Замчаловский антрацит» (ИНН 6144010459, ОГРН 1056144005862) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

                                                                                                        Т.Р. Фахретдинов